Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-7336/2010 по делу n А32-50322/2009-50/611 По делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы застройки группы индивидуальных жилых домов и предоставлении земельных участков по утвержденной схеме гражданам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX ЗК РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативных актов, являющихся основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы арендаторов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договоров аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности распоряжения администрацией г. Сочи земельными участками в пользу Карпова Н.И. и Саакян Л.А. возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) с привлечением к участию в деле арендаторов в качестве ответчиков. Законность такой сделки не должна (и не может) оцениваться судом в рамках рассмотрения заявления общества в порядке главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, заявитель документально не подтвердил каким образом, с учетом избранного способа защиты права, будут восстановлены его права в случае признания судом недействительным постановления администрации г. Сочи от 05.06.2000 N 411/13, что в силу статей 198, 201 и п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с апелляционными жалобами Карпов Н.И. и Саакян Л.А. уплатили государственную пошлина в сумме 2000 рублей каждый (т. 1 л.д. 107, 123). С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), заявителям надлежит возвратить из федерального бюджета по 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Судебные расходы Карпова Н.И. и Саакян Л.А. по государственной пошлине (по 100 рублей каждый) надлежит отнести на ОАО "Турбаза "Горный воздух".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-50322/2009-50/611 отменить, принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Турбаза "Горный воздух" в пользу Саакян Люсинэ Азатовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Турбаза "Горный воздух" в пользу Карпова Николая Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Возвратить Саакян Люсинэ Азатовне из федерального бюджета на указанный ею банковский счет излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 руб. Выдать справку.
Возвратить Карпову Николаю Ивановичу из федерального бюджета на указанный им банковский счет излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 руб. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-7287/2010 по делу n А53-7322/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за сброс в водный объект неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также