Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 n 15АП-283/2009 по делу n А53-15253/2008 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N 15АП-283/2009
Дело N А53-15253/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 65429);
от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Тарасенко Е.А., по доверенности от 19.09.2008 г. N 02-32/879, удостоверение ГС N 182938);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2008 г. по делу N А53-15253/2008-С4-49
по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратюкина Геннадия Анатольевича
к Ростовской таможне
о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,
принятое судьей Казаченко Г.Б.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кондратюкин Геннадий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313010/160408/0000390, по резервному методу, а также о признании недействительным требования Ростовской таможни ЮТУ ФТС от 16.06.2008 г. (08.05.2008 г.) N 671 об уплате таможенных платежей в сумме 156058 руб. 21 коп. и пени 3325 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу. Суд указал, что Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость декларантом не подтверждена в полном объеме, в документах о предоплате за товар указана спецификация, отсутствующая в пакете представленных декларантом документов, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие оплату неустойки за задержку поставки товара, прайс-лист производителя, а также счета-фактуры по предыдущим поставкам. В инвойсах отсутствует ссылка на контракт и спецификацию, в упаковочных листах отсутствуют сведения об инвойсах, банковских реквизитах, ссылки на контракт, печать продавца, что не позволяет идентифицировать их с поставляемой партией товара. Таможенный орган также ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости осуществлена на основе 6 (резервного) метода ввиду отсутствия необходимой информации для применения предыдущих методов.
Отзыв на апелляционную жалобу индивидуальным предпринимателем не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ростовской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем в рамках договора поставки от 15.08.07 N 23-4/F-07, заключенного с турецкой фирмой ADM - FA Aluminyum Insaat Nak... (далее - поставщик), осуществлен ввоз товара - портландцемент серый марки "СЕМ I 42,5 R" в количестве 2001 тонн, упакованный в БИГ БЭГИ по 1600 кг в количестве 1334 шт. Изготовитель товара АО ПКФ "КОНЬЯ ЧИМЕНТО", Турция.
Таможенное оформление товара производилось на Азовском таможенном посту Ростовской таможни по ГТД N 10313010/160408/0000390. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
- коносамент с переводом на русский язык от 03.04.08 N 1;
- манифест с переводом от 03.04.08;
- ДТС;
- паспорт сделки N 07080005/1705/0000/2/0;
- контракт от 15.08.07 N 23-4/F-07;
- спецификации к контракту;
- инвойс с переводом N 080024 от 01.04.08;
- СЭЗ N 61.РЦ.10.573.П.005896.10.07 от 18.10.07;
- сертификат происхождения с переводом N 0800734 от 01.04.08;
- упаковочный лист с переводом;
- чартер партия с переводом;
- инвойс на фрахт с переводом N 036/2008 от 04.04.08;
- сертификат соответствия с переводом;
- экспортная ГТД с переводом;
- поручение на перевод N 11 от 22.10.07.
В ходе таможенного оформления товаров таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем условно откорректирована и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей.
По заявлению декларанта денежные средства в сумме 156058,21 рублей были зачислены в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской N ТР-3357444.
Ростовской таможней в адрес общества были направлены запрос о предоставлении дополнительных документов, уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей, а также требование о корректировке таможенной стоимости, предоставлении запрошенных документов либо уплате таможенных платежей.
30.05.2008 г. индивидуальный предприниматель представил в Ростовскую таможню сопроводительное письмо с приложенными к нему документами: пояснениями по условиям продаж, коммерческим предложением иностранного контрагента о покупке товара, пояснений о расхождении в назначении платежа, письмами в банк, выписками по лицевому счету, поручениями на перевод.
Однако таможенный орган, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, определенной предпринимателем по первому методу, произвел корректировку таможенной стоимости по резервному методу и направил предпринимателю требование об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с указанными действиями и требованием таможенного органа предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
Данный вывод суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- требования к качеству товара;
- порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- условия и сроки платежа;
- условия поставки товара;
- условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными.
При этом в примечании к пп. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 n 15АП-278/2009 по делу n А53-8382/2008 По делу о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи ценных бумаг, приведении сторон в первоначальное положение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также