Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-16512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                дело № А32-16512/2008

04 марта 2010 г.                                                                     15АП-166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 38332);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 38333);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 38334, 38347; заказное письмо в адрес директора ООО "Оптовая база" Халуевой Т.Н. не доставлено в связи с выбытием адресата),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 ноября 2009 года по делу № А32-16512/2008,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

по иску ИП Трофименко И.И.

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база"

при участии третьих лиц: нотариуса Казбанова Т.Н., Халуевой Т.Н.

о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

ИП Трофименко И.И. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Оптовая база» (далее –ответчик, общество) о государственной регистрации перехода права собственности от общества к Трофименко И.И. по договору купли-продажи от 23.07.2008 г. на объекты недвижимости: нежилое помещение- склад, литер В, общей площадью 974,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, ул.Победы,155 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, лист дела 71).

Решением Арбитражного суда требования ИП Трофименко И.И. удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая база» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. В  обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение о регистрации перехода права собственности судом принято без привлечения к участию в деле  Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как общество не уклонялось от регистрации права собственности, а возражает против того, что право собственности на спорный объект перешло к истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве общей долевой собственности принадлежит 1\4  доля: нежилое помещение- склад, общей площадью 974,9 кв.м., литер В.

 23 июля 2008 года ООО «Оптовая база» (продавец)  и Трофименко И.И.,  Халуева Т.Н. (покупатели) заключили  договор купли-продажи  доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение склад, литер В, общей площадью 974,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, ул. Победы, 155.

Истец по указанному договору купил 19/80 долей в праве собственности на названный склад, а Халуева Т.Н. - 1/80 долю. Сделка удостоверена нотариусом Казбановой Т.Н.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с приведенными нормами права, по иску о государственной регистрации перехода права собственности, в предмет доказывания входит проверка законности основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнение сторонами договора купли-продажи, а также установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Уклонение общества от регистрации перехода права собственности подтверждается представленными в дело письмами истца в адрес общества с просьбой явиться на регистрацию, телеграммами, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 апреля 2009 г. по делу А32-2887/2009-32/77 по иску  ООО «Оптовая база»  о признании договора купли-продажи от 23.07.2008 г., заключенного между ООО «Оптовая база» и ИП Трофименко И.И., недействительным (лист дела 25, 66, 67, 101).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, как основание для отмены судебного акта, отклонен, поскольку  указанным решением права  регистрирующего органа не затрагиваются. Суд не понуждал Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю к совершению каких-либо действий.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В жалобе общество указало, что возражает против перехода права собственности на спорный объект, считает заявленный истцом иск ненадлежащим способом защиты.

Свое несогласие с заключенной сделкой общество реализовало путем предъявления иска  о признании сделки недействительной. Заявленный истцом способ защиты  предусмотрен ст. ст. 4, 165 ГК РФ. Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. При подаче жалобы ООО «Оптовая база» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину по квитанции от 19.12.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 18 ноября 2009 года по делу № А32-16512/2008-15/258-68/349 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                   В.В. Галов

           М.В. Ильина