Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-10453/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10453/2009

04 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "ГЕЛИОС": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 42145)

от ООО "ГиД": Гнатенко Вячеслав Иванович, паспорт, по доверенности от 24.02.2010г.; Меликьян Рафаэл Андреевич, паспорт, по доверенности от 24.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕЛИОС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.09.2009 по делу № А32-10453/2009

по иску ООО "ГиД"

к ответчику ООО "ГЕЛИОС"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Чуприной Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГиД" (далее – ООО "ГиД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (далее – ООО "ГЕЛИОС", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ДП-17/2008 от 24.06.2008г. и № ДП-28/2008 от 22.07.2008г. в размере 980 667, 6 руб., пени в размере 339 184, 21 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "ГиД" было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО "ГЕЛИОС" задолженность по договору подряда № ДП-28 от 22.07.2008г. в размере 948 383, 6 руб., неустойку в размере 108 726, 36 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2009 года с ООО "ГЕЛИОС" в пользу ООО "ГиД" взыскано 948 383, 6 руб. задолженности, 47 294 руб. неустойки за период с 25.07.2008г. по 11.01.2009г. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЕЛИОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что как следует из материалов дела истцом были уменьшены исковые требования, что по сути представляет собой отказ от исковых требований, однако отсутствует определение о прекращении производства по делу. Ответчик также ссылается на то, что ООО "ГЕЛИОС" было подано встречное исковое заявление, судьба которого неизвестна.  ООО "ГЕЛИОС" также не согласно с размером взысканной неустойки.

Представители ООО "ГиД" в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просили в ее удовлетворении отказать, а решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "ГЕЛИОС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2008 года между ООО «ГиД» (подрядчик) и ООО «ГЕЛИОС» (заказчик) был заключен договор подряда № ДП-28/2008 на детальное обследование, ремонт и восстановление скважин водозабора в п. Сосновый, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить детальное обследование, ремонт и восстановление скважин водозабора №№ 30166; 36267; 36268; Д-31-79; 120; 121 в п. Сосновый, принадлежащих МВД России ГУ «ЦВМ и Р Сосновый МВД России», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0000000:0013 для обеспечения водоснабжения следующих объектов:

1-я очередь строительства курортного комплекса «Пальмовый берег». Корпус № 1, № 2, № 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Курорт «Небуг», Санаторий «1 Мая»;

Курортный комплекс «Пальмовый берег». 2-я очередь строительства. Квартал № 4, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Майский.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ и нормальной эксплуатации результата выполненных работ (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора общая стоимость подряда на детальное обследование, ремонт и восстановление скважин водозабора в п. Сосновый определяется локальным ресурсным сметным расчетом (Приложением № 1) и составляет 2 702 618 руб., из них: 2 229 794 руб. - стоимость выполняемых работ без учета стоимости материалов, 472 824 руб. - стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п. 1.2 Договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13 октября 2008 года подрядчик обязуется начать выполнение работ 10 августа 2008 года, полностью завершить выполнение работ и сдать готовый результат  работ заказчику до 30 декабря 2008 года.

15 октября 2008 года между ООО «ГиД» и ООО «ГЕЛИОС» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № ДП-28/2008 от 22.07.2008 г., согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение следующих дополнительных работ по ремонту и восстановлению скважин №№ 120, 121, Д-31-79 водозабора в п. Сосновый, согласно ведомости объемов работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2): - устройство фундамента скважины № 121; - прокладка сетей водопровода и электроснабжения скважины № 121; - замена глубинных насосов и силовых питающих кабелей скважин №№ 120, 121, Д-31-79; - установка запорно-регулирующей арматуры, станции управления скважины № 121.

Стоимость дополнительных работ определяется локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение  № 1 к дополнительному соглашению № 2) и составляет 948 693 руб. Указанная стоимость является твердой и не подлежащей изменению. 

В связи с производством дополнительных работ, общая стоимость подряда на детальное обследование, ремонт и восстановление скважин водозабора в п. Сосновый составляет 3 651 311 руб.

Во исполнение условий договора с учетом дополнительных соглашений к нему, истцом были выполнены работы на общую сумму 2 306 169 руб., которые были переданы ответчику.

ООО «ГЕЛИОС» приняло выполненные работы на указанную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных истцом работ на общую сумму 1 357 785,4 руб., что подтверждается платежными поручениями № 80001653 от 25.07.2008 г. на сумму 200 000 руб., № 80001702 от 28.07.2008 г. на сумму 200 000 руб., № 80001808 от 11.08.2008 г. на сумму 200 000 руб., № 80001903 от 28.08.2008 г. на сумму 210 785,4 руб., № 80002455 от 05.12.2008 г. на сумму 247 000 руб., № 10 от 13.01.2009 г. на сумму 300 000 руб.

Оставшаяся часть задолженности в размере 948 383,6 руб. ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения ООО «ГиД» в арбитражный суд с иском по настоящему делу

Отношения, сложившиеся между ООО «ГиД» и ООО «ГЕЛИОС», регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно норме пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исполнение ООО «ГиД» обязательств по договору подряда № ДП-28/2008от 22 июля 2008 года с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2,  подтверждается актами приемки выполненных работ, имеющимися в материалах дела, подписанными со стороны ответчика директором по строительству Чиликовым Д.А. и скрепленными печатями организаций. Согласно вышеназванным актам ООО «ГиД» выполнило работы, предусмотренные договором подряда, полностью и в срок, заказчиком претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлено. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2), которые также имеются в материалах дела, ООО «ГиД» выполнило работы, предусмотренные договором подряда на общую сумму 2 306 169 руб.

Таким образом, с момента подписания актов выполненных работ у ООО «ГЕЛИОС» возникла обязанность по оплате выполненных работ.

ООО «ГЕЛИОС» не отрицает наличие задолженности перед ООО «ГиД». Часть задолженности в размере 1 357 785,4 руб. была оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями и не отрицается сторонами. Оставшаяся часть задолженности в размере 948 383,6 руб. погашена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 948 383,6 руб., суд первой инстанции взыскал указанную сумму с ООО «ГЕЛИОС» в пользу истца.

Поскольку факт неисполнения ООО «ГЕЛИОС» обязанности по оплате суммы долга в размере 948 383,6 руб. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО «ГЕЛИОС» в пользу ООО «ГиД» правомерно взыскана неустойка в размере 47 294 руб.

Расчет и размер неустойки, взысканной судом первой инстанции апелляционным судом проверены и признаны обоснованными.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что как следует из материалов дела истцом были уменьшены исковые требования, что по сути представляет собой отказ от исковых требований, однако отсутствует определение о прекращении производства по делу.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса, в силу чего воля истца на отказ от иска должна быть прямо выражена в письменной форме (данная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС СКО от 26 марта 2009 года по делу № А15-1682/2008).

Из материалов дела следует, что отказ от части исковых требований истцом не заявлялся.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ГЕЛИОС" было подано встречное исковое заявление, судьба которого неизвестна, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с разделом 2 Приказа ВАС РФ от 25 марта 2004 г. № 27 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации документов и дел отдела делопроизводства. На полученном документе специалисты экспедиции проставляют регистрационный штамп арбитражного суда в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату его поступления.

Согласно разделу 3 Приказа ВАС РФ от 25 марта 2004 г. № 27 поступившее по почте исковое заявление (заявление),