Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-18074/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18074/2009

04 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 42590)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 42591, № 42592)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаарди"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2009г.  по делу № А32-18074/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гаарди"

о взыскании задолженности и процентов в размере 63273,08 рублей,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гаарди" о взыскании основного долга в размере 58210,62 рублей  и процентов в размере 4851,51  рублей (уточненные требования).

Решением от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что полученный товар ответчиком не оплачен. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания с него суммы основного долга в размере  40112,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3440,21 рублей. Ответчик указывает, что не отрицает факт получения товара на основании товарных накладных от 24.09.2008 № 32553 на сумму 8148,55 рублей, от 08.09.2008 № 30941 на сумму 9949,22 рублей, одновременно указывая, что на основании  товарных накладных от 29.07.2008 № 24914 на сумму 537,20 рублей, от 31.07.2008 № 25436 на сумму 6067,70 рублей, от 05.08.2008 № 26090 на сумму 3418,75 рублей, от 08.08.2008 № 26834 на сумму 8262,63 рублей, от 12.08.2008 № 27086 на сумму 9253,24 рублей, от 22.08.2008 № 28682 на сумму 4100,45 рублей, от 24.09.2008 № 32554 на сумму 8472,88 рублей (а всего на сумму 40112,85 рублей) истцом ответчику товар не передавался. Оспариваемые товарные накладные подписаны гражданами Петровой и Пономаревой, однако указанные лица в организации ответчика не состоят, доверенность на получение товара указанным лицам не выдавалась; печать  ООО "Гаарди" в данных накладных отсутствует. В связи с изложенным, ответчик считает правомерным удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 1411,30 рублей.

Определением от 27 января 2010 года суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 01 марта 2010 года, предложив истцу представить справку с образцами подписей лиц, уполномоченных на подписание накладных (пункты 1.4.4., 1.4.5. договора от 03.03.2003),  товарно-транспортные накладные, пояснения относительно того, в какие конкретные магазины поставлялся товар; ответчику – представить ведомости об уплате взносов в фонд пенсионного страхования за период с июня по октябрь 2008 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01 марта 2010 года участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Во исполнение определения от 27 января 2010 года истец направил в суд апелляционной инстанции приказ ООО "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс" от 09.01.2008 (вн. №2-ПП) о назначении лиц, уполномоченных заверять подписью накладные и счета-фактуры; ответчик направил, в том числе,  ведомость уплаты организацией ООО "Гаарди" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008, индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица ООО "Гаарди" за 2008 год.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта  в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор от 03.03.2003, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю отдельными партиями товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.1 договора стороны указали, что договор носит бессрочный характер.

Пунктом 1.4.4 договора установлено, что обстоятельствами, свидетельствующими о согласовании сторонами количества товара, его ассортимента (наименований), цены за единицу товара и стоимости каждой товарной партии является подпись на накладной уполномоченного представителя покупателя и оттиск печати или штампа покупателя.

Покупатель не позднее семи дней после подписания договора передает поставщику справку с образцами подписи лиц, уполномоченных на подписание накладных, с расшифровкой их должностей, фамилий, имен и отчеств (пункт 1.4.5 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что покупатель производит поставщику оплату каждой партии товара в следующем порядке: - путем полной оплаты партии товара наличными денежными средствами в момент получения товара; - путем полной безналичной оплаты полученной партии товара не позднее одного банковского дня после получения этой партии товара.

Ссылаясь, что на основании представленных в материалы дела товарных накладных от 29.07.2008 № 24914, от 31.07.2008 № 25436, от 05.08.2008 № 26090, от 08.08.2008 № 26834, от 12.08.2008 № 27086, от 22.08.2008 № 28682, от 24.09.2008 № 32553, от 08.09.2008 № 30941, от 24.09.2008 № 32554 ответчиком принят товар на общую сумму 58210,62 рублей, однако не оплачен, претензия от 08.06.2009 № 251 (л.д.21-22) об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 58210,62 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных.

Вместе с тем, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Так, ответчик признает факт получения товара на основании товарных накладных от 24.09.2008 № 32553 на сумму 8148,55 рублей, от 08.09.2008 № 30941 на сумму 9949,22 рублей. Факт получения товара на основании остальных представленных в обоснование исковых требований накладных ответчик отрицает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемых ответчиком товарных накладных от 29.07.2008 № 24914, от 31.07.2008 № 25436, от 05.08.2008 № 26090, от 08.08.2008 № 26834, от 12.08.2008 № 27086, от 22.08.2008 № 28682,  от 24.09.2008 № 32554 в графе «груз получил» проставлены подписи и фамилии получивших товар лиц – Петровой и Пономаревой. Печать ООО "Гаарди" в данных накладных отсутствует. Доверенностей, выданных ответчиком на имя Петровой и (или) Пономаревой в материалы дела не представлено. Согласно штатному расписанию ООО "Гаарди", а также ведомости уплаты организацией ООО "Гаарди" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008, индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица ООО "Гаарди" за 2008 год, указанные граждане в штате ответчика не состоят.

Истцом представлен приказ ООО "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс" от 09.01.2008 (вн. №2-ПП) о назначении лиц, уполномоченных заверять подписью накладные и счета-фактуры, однако относимость указанного приказа к обстоятельствам настоящего спора истцом не обоснована, в то время как по смыслу пунктов 1.4.4 и 1.4.5 договора покупатель  ООО "Гаарди" (а не продавец) передает поставщику справку с образцами подписи лиц, уполномоченных на подписание накладных, с расшифровкой их должностей, фамилий, имен и отчеств. Выданной покупателем (ООО "Гаарди") в соответствии с пунктами 1.4.4 и 1.4.5 договора справки в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65,  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в установленном порядке не доказан факт получения ответчиком товара по товарным накладным от 29.07.2008 № 24914, от 31.07.2008 № 25436, от 05.08.2008 № 26090, от 08.08.2008 № 26834, от 12.08.2008 № 27086, от 22.08.2008 № 28682,  от 24.09.2008 № 32554 на общую сумму 40112,85 рублей, в связи с чем, в указанной части обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В товарных накладных от 24.09.2008 № 32553 и от 08.09.2008 № 30941 на общую сумму 18097,77 рублей, получение товара по которым ответчиком признается, имеется штамп ООО "Гаарди", а также подпись получившего товар лица. В связи с изложенным, указанные накладные являются в силу статей 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты полученного на основании них товара.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

С учетом уменьшения суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4851,51  рублей за период с 30.07.2008 по 22.06.2009 исходя из учетной ставки банковского процента 11,5 % годовых, действующей на дату обращения с иском, подлежит частичному удовлетворению, в размере 1411,30 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с изменением судебного акта подлежат перераспределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со