Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 n 15АП-490/2009 по делу n А53-15330/2008-с5-23 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, о привлечении к ответственности за неуплату НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N 15АП-490/2009
Дело N А53-15330/2008-с5-23
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: представитель Бондаренко М.С. по доверенности от 01.09.08 г.
от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Дроганова Т.Н. по доверенности от 29.12.09 г. N 77/1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2008 г. по делу N А53-15330/2008-с5-23
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
по заявлению ООО "Валары"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
об оспаривании решений от 05.06.08 г. N 159/2КЮ и от 05.06.08 г. N 159/2КЮ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Валары" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.06.08 г. N 159/2КЮ "Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость" и от 5.06.08 г. N 159/2КЮ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказалось от требования об оспаривании решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 5.06.08 г. N 159/2КЮ "Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость" в части требования о возмещении НДС в сумме 80 812,73 руб. по поставщику ООО "Кубаньхлебопродукт". Частичный отказ от требований судом принят.
Решением суда от 11.12.08 г. признано незаконным решение ИФНС РФ по г. Таганрогу Ростовской области от 05.06.08 г. N 159/2КЮ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", признано незаконным решение ИФНС РФ по г. Таганрогу Ростовской области от 05.06.08 г. N 159/2КЮ "Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 308 955,27 руб. В части требования об оспаривании решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 5.06.08 г. N 159/2КЮ "Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость" в части требования о возмещении НДС в сумме 80 812,73 руб. производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия НДС к вычету по экспортным операциям. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.
ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять новый.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Общество не подтвердило правомерность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Таганрогу поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Валары" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 08.02.08 представил в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2007 г. по налогу на добавленную стоимость для возмещения НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 22 005 217 руб. В подтверждение экспорта обществом был представлен комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган составил акт от 4.05.08 N 2396/156.
Начальник ИФНС 05.06.08 г. вынес два решения N 159/2КЮ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлек общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 697 638 руб. и, учитывая смягчающие обстоятельства, снизил налоговые санкции в соответствии с пунктом 3 статьи 214 НК РФ до 348 819 руб.; предложил обществу уплатить НДС в сумме 3 488 189 руб., пеню за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - в сумме 22 195 руб.; N 159/2КЮ "Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость", которым отказал в возмещении НДС в сумме 8 389 768 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении 8 308 955,27 руб. НДС по экспортным операциям, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;
- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.
Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.
Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта уплаты указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС и данный факт налоговым органом не оспаривается.
Суд первой инстанции правильно установил, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе в спорной сумме.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 9841/05 указано, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".
Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по поставщикам предпринимателю Чижову (НДС в сумме 128 554 руб.), ООО "Юг-Агро-Центр" (НДС в сумме 506 723 руб.), ООО "Южный -Центр" (НДС в сумме 99 866,50 руб.), ООО "Белый двор Т" (НДС в сумме 288 532,91 руб.), ООО "Возрождение" ИНН 2341011013 (НДС в сумме 44 078,36 руб.), ООО "Возрождение" ИНН 2314019976 (НДС в сумме 117 608,73 руб.), предпринимателю Напреевой (НДС в сумме 702 097,35 руб.), ЗАО "Кубаньэкспо" (НДС в сумме 1 364 462,43 руб.), ООО "Транзит-Зерно" (НДС в сумме 3 594 908,58 руб.), ООО "Сальская зерновая компания" (НДС в сумме 242 271,59 руб.), ООО "Русь" (НДС в сумме 1 396 972,73 руб.) в связи с тем, что субпоставщики общества налоговыми органами не разысканы, нарушают налоговые обязанности. По поставщикам ООО "ЮСК Трейдинг" (НДС в сумме 180 687,13 руб.), ООО "Поли" (НДС в сумме 13 042,58 руб.), ООО "Агромаркет" (НДС в сумме 2 135 519,71 руб.) налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с тем, что на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, ответы от ИФНС по их месту учета не получены.
Невозможность проведения встречных проверок поставщиков (субпоставщиков), в частности неполучение ответов на запросы по таким проверкам, не является основанием для отказа налогоплательщику-экспортеру в возмещении НДС.
Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О и состоящей в следующем: истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности первичные документы (счета
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 n 15АП-476/2009 по делу n А53-27006/2008 По требованию об отмене определения о возвращении искового заявления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также