Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А53-2816/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2816/2009

04 марта 2010 г.                                                                                  15АП-10957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ИП Антонова А.А.: Антонов Андрей Александрович, паспорт; Сидоренко Александр Владимирович, паспорт, по доверенности от 09.06.2009г.

от Отдела образования Администрации Милютинского района Ростовской области: Дейнекин Юрий Александрович, паспорт, по доверенности № 376 от 01.04.2009г.; Ольховик Оксана Николаевна, паспорт, по доверенности № 278 от 11.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009г. по делу № А53-2816/2009

по иску Отдела образования Администрации Милютинского района Ростовской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю Антонову Андрею Александровичу

о взыскании убытков, пени, исполнении обязательств в натуре

принятое судьей Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования Администрации Милютинского района Ростовской области (далее – Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Андрею Александровичу (далее – ИП Антонов А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 273 193 руб. 95 коп., неустойки в размере 377 627 руб. 52 коп. за период с 11.11.2008г. по 09.02.2009г. и прекращении исполнения обязательств по муниципальному контракту № 27 от 28.04.2008г. на выполнение капитального ремонта МОУ Терновская общеобразовательная школа в х. Терновой Милютинского района Ростовской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2009 года с ИП Антонова А.А. в пользу Отдела образования Администрации Милютинского района Ростовской области взыскано 3 273 193 руб. 95 коп. убытков, 37 762 руб. неустойки. Прекращено исполнение обязательств по муниципальному контракту № 27 от 28.04.2008г. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Антонов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 18 января 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с поступившими от сторон ходатайствами о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем.

После отложения в составе судебной коллегии произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Баранову Ю.И. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010г. в связи с нахождением судьи Ехлаковой С.В.  в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании от ИП Антонова А.А. и его представителя и от представителей Отдела образования Администрации Милютинского района Ростовской области поступили ходатайства об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

                 «1. Стороны отказываются от исковых требований друг к другу в полном объеме.

                 2.Стороны пришли к соглашению о том, чтобы ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области об отмене решения суда 1 инстанции от 12 октября 2009 года о прекращении обязательств по муниципальному контракту № 27 от 28.04.2008 г. и считать данный контракт действующим и подлежащим исполнению сторонами в полном объеме.

                 3. Стороны также пришли к соглашению о том, что истец не имеет претензий к ответчику, а ответчик к истцу».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина Отделу образования Администрации Милютинского района Ростовской области из федерального бюджета возврату не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Другая половина госпошлины по иску подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ в равных долях. Поскольку размер госпошлины по настоящему делу составляет 31 754 руб. 10 коп., соответственно 50% - 15 877 руб. 05 коп. Учитывая, что истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с ИП Антонова А.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7 938, 53 руб.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009г. по делу № А53-2816/2009 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

                 «1. Стороны отказываются от исковых требований друг к другу в полном объеме.

                 2.Стороны пришли к соглашению о том, чтобы ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области об отмене решения суда 1 инстанции от 12 октября 2009 года о прекращении обязательств по муниципальному контракту № 27 от 28.04.2008 г. и считать данный контракт действующим и подлежащим исполнению сторонами в полном объеме.

                 3. Стороны также пришли к соглашению о том, что истец не имеет претензий к ответчику, а ответчик к истцу».

Производство по делу № А53-2816/2009 прекратить.

Взыскать с ИП Антонова А.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7 938, 53 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова