Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А53-14910/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выполнения работ (услуг) производится по соглашению между сторонами и оформляется отдельным документом (приложением) к настоящему договору.

Доказательств наличия такого соглашения между сторонами об установлении иной стоимости оказываемых услуг не представлено. Отсутствие такого соглашения ответчиком не оспорено.

Таким образом, при отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения об изменении цены договора, ошибочное указание в счетах и актах оказанных услуг стоимости не свидетельствует о согласовании стоимости оказываемых услуг в ином размере, чем указано в договоре.

Довод о том, что стоимость услуг согласована также при подписании указанного выше акта сверки взаиморасчетов, не может быть принят во внимание, так как в акте указаны только счета и общая стоимость оказанных в соответствии со счетами услуг, указание на расценки в акте отсутствует. Подписывая данный акт, руководитель истца не мог контролировать правильность оформления первичных документов. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании разницы в стоимости работ в сумме 59530 рублей подлежит удовлетворению, решение в данной части изменению.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 спорного договора, в случае несвоевременного поступления оплаты выполненных работ (услуг) заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы и договора истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 81604 руб. 40 коп.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерный отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не позднее 2-х банковских дней после выставления ему счета.

Доказательств направления счетов заказчику истцом не представлено. Довод заявителя о направлении счетов заказчику одновременно с актами оказанных услуг также не может быть признан обоснованным, поскольку самим ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции представлено письмо ООО «Стеклозавод Дон», датированное после принятия обжалуемого решения (исх. № 454 от 28.12.2009) с указанием заказчика на получение счета № 43 от 10.04.2009.

Следовательно, в данном случае дату получения счетов на оплату оказанных услуг и срок возникновения обязательства у заказчика оплатить оказанные услуги установить не представляется возможным.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, однако, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 158680 рублей и в части взыскания разницы стоимости оказанных услуг в размере 29810 рублей, в данной части обжалуемое решение подлежит изменению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которое удовлетворено судом первой инстанции в части, с ответчика в пользу истца взыскано 3000 рублей в возмещение расходов.

В подтверждение обоснованности заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей истец представил договор № на оказание услуг № 50 от 15.07.2009 (т. 2 л.д. 17 – 18), платежные поручения № 155 от 03.09.2009, № 212 от 18.11.2009 (т. 2 л.д. 19 – 20) и акты на оказание юридических услуг по договору № 57/1 от 01.10.2009, № 74 от 13.11.2009 (т. 2 л.д. 31 - 32).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно названным выше документам стоимость услуг, оказываемых ООО «Донской юридический союз» (исполнитель) по поручению ООО «Банк трудового резерва», составила 20000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена по названным выше платежным поручениям.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается приказом № 1 от 09.01.2008 Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «КОНСУЛ». При заключении адвокатами Филиала РОКА «Консул» соглашений на оказание юридической помощи» при определении вознаграждения (гонорара) за оказанные юридические услуги адвокатам настоящего образования рекомендовано руководствоваться в частности следующим:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера от 1500 рублей;

- при необходимости ознакомления с материалами дела и дополнительными доказательствами от 1500 рублей;

- участие в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 20000 рублей, оплата за последующее участие в судебных заседаниях не менее 4000 рублей за каждый месяц либо 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседаний.

Кроме того, заявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует рекомендациям заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области (протокол № 1 от 30.01.2009) об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2009 год. Согласно указанным рекомендациям стоимость участия адвоката в качестве представителя в арбитражных судах – от 15000 рублей или не менее 400 рублей в день работы.

Таким образом, размер расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определена с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 14000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 по делу № А53-14910/2009 изменить.

Увеличить присужденную к взысканию с ООО «Стеклозавод Дон» в пользу ООО «Банк трудового резерва» сумму задолженности до 188490 рублей, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 14000 рублей, сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины до 4816 руб. 61 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Стеклозавод Дон» в пользу ООО «Банк трудового резерва» 700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Еремина О.А.

Судьи                                                                                                          Корнева Н.И.

             Пономарева И.В.