Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А32-13357/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13357/2009

05 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Феникс-2»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 ноября 2009 года по делу № А32-13357/2009,

принятое судьей Гладковым В.А.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику Потребительскому обществу «Феникс-2»

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Потребительскому обществу «Феникс-2» (далее – Общество) о взыскании 290 225 рублей 08 копеек неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 по 30.09.2009, а также 33 139 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2007 по 17.09.2009 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 72)).

Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды земельного участка от 29.04.1999 № 667 Обществу передан во владение и пользование земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами недвижимости. Поскольку договор аренды заключен на срок 5 лет и государственная регистрация договора не произведена – Администрация обратилась с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме по доводам искового заявления. Довод ответчика о фактическом использовании земельного участка площадью 353 кв.м. суд отверг, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик использовал земельный участок указанной площади до составления акта от 02.12.2008 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, потребительское общество «Феникс-2» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчику не направлена копия заявления об уточнении исковых требований;

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик использует земельный участок площадью 353 кв.м., что подтверждается актом обследования земельного участка от 02.12.2008.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Администрацией заключен договор аренды от 29.04.1999 № 667 земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 09 10:004, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, пос. Пашковский, ул. Горького, 59, площадью 643 кв.м., для эксплуатации магазина № 8 (т. 1 л.д. 6-11).

Срок договора аренды определен в 5 лет до 29.04.2004 года.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края начало работать с 18.01.1999 года.

Однако государственная регистрация договора от 29.04.1999 № 667 не произведена, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 02.02.2009 № 01/018/2009-133 (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 29.04.1999 № 667.

В то же время при сопоставлении чертежа земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 09 10:004 (приложение к договору аренды - т. 1 л.д. 9-10), и планом усадебного участка, обозначенного в техническом паспорте (т. 1 л.д. 91), следует, что на переданном Обществу земельном участке расположены только объекты недвижимости, принадлежащие самому Обществу: магазин № 8 лит. «О, о» (свидетельство о государственной регистрации права собственности – т. 1 л.д. 56), склады литеры «П», «Г2», гараж литер «Р», а также уборная литер «Г9» площадью 2,8 кв.м. (технический паспорт – т. 1 л.д. 91, 93, акт обследования земельного участка от 02.12.2008 № 1115-д/17 – т. 1 л.д. 13, отзыв ответчика – т. 1 л.д. 75). Земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 09 10:004 формировался именно для эксплуатации этих объектов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с 1999 года Общество использовало земельный участок площадью 643 кв.м..

На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 21.08.2008 № 2520 (т. 1 л.д. 31) Обществу было сформировано и 31.10.2008 поставлено на кадастровый учет три земельных участка 23:43:04 09 010:34 (для эксплуатации магазина), 23:43:04 09 010:35 (для эксплуатации склада), 23:43:04 09 010:35 (для эксплуатации склада), общей площадью 353 кв.м. (т. 1 л.д. 19-24)

Земельный участок под уборной литера «Г9» не формировался и доказательств использования земельного участка площадью 290 кв.м. с 31.10.2008 в материалы дела не предоставлено.

В отзыве на иск (т. 1 л.д. 75-76) Общество указывает, что с 2006 года не использует земельный участок площадью 290 кв.м., в связи с чем обращалось в Администрацию за формированием земельного участка меньшей площади, однако соответствующие работы проведены не были.

Однако доказательств обращения в органы местного самоуправления до 2008 года за формированием земельного участка в меньшем размере Общество не предоставило, доказательств уничтожения или отчуждения литера «Г9», в связи с чем отпала необходимость прохода к нему и использования земельного участка площадью 290 кв.м. в материалах дела также не имеется. В материалах дела также отсутствуют доказательства изъятия части земельного участка 23:43:04 09 10:004 ранее сформированного для эксплуатации магазина и объектов недвижимости Общества. При этом действовавшее земельное законодательство предоставляло именно Обществу право обратиться в органы местного самоуправления за формированием земельного участка под объектами недвижимости в меньшем размере (в частности ст. 36 ЗК РФ).

Таким образом, материалами дела доказано, что для эксплуатации объектов недвижимости Обществу был сформирован и предоставлен в пользование земельный участок площадью 643 кв.м. В свою очередь Общество не представило доказательств, что до 31.10.2008 было лишено возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 09 10:004 в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта использования земельного участка площадью 643 кв.м. до 31.10.2008 года, а с 31.10.2008 года – трех земельных участков общей площадью 353 кв.м.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При расчете размера неосновательного обогащения истец и ответчик исходили из положений действовавших муниципальных актов и нормативных актов Краснодарского края, что признается судом апелляционной инстанции верным, поскольку в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер платы за пользование земельными участками является регулируемым.

Суд первой инстанции признал верным расчет неосновательного обогащения, приведенный истцом (т. 1 л.д. 84-87).

Истец испрашивает неосновательное обогащение за период с 01.07.2007 по 30.09.2009 года.

При этом до 30.10.2008 года Администрация исчисляет неосновательное обогащение из размера 643 кв.м., в том числе 137 кв.м. под игровым клубом, с 31.10.2008 года – из размера 353 кв.м.

Использование земельного участка, площадью 137 кв.м. под игровым клубом подтверждено материалами дела. Так в акте обследования земельного участка от 02.12.2008 № 1115-д/17 отражено, что на земельном участке площадью 137 кв.м. расположено нежилое строение литер «О» (магазин № 8), которое используется ООО «Сатурниус» в качестве игрового клуба (т. 1 л.д. 13). Указанное обстоятельство подтверждается фотографией (т. 1 л.д. 14), копией договора аренды от 01.07.2007 года, заключенного между Обществом и ООО «Сатурниус» (т. 1 л.д. 15-18), и признано ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу.

Из расчета ответчика следует, что площадь земельного участка под игровым клубом составляет 102,2 кв.м. Однако согласно кадастровому плану земельного участка 23:43:04 09 010:34 площадь земельного участка под магазином составила 137 кв.м. (т. 1 л.д. 19). Общество не указало, в силу каких обстоятельств, при расчете размера неосновательного обогащения необходимо исходить из меньшей площади земельного участка, чем указано в кадастровом плане.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно экспликации к поэтажному плану магазина (т. 1 л.д. 94), пристройка к магазину литера «о», представляет собой склад площадью 21 кв.м., с входом, оборудованным только из торгового зала магазина литера «О» (т. 1 л.д. 95). Доказательств, что указанная пристройка используется отдельно от игрового клуба, расположенного в литере «О», в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным расчет неосновательного обогащения, исходя из использования земельного участка под клубом площадью 137 кв.м.

В то же время, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции не может признать его достоверным ввиду следующего:

- за период с 01.04.2008 по 30.10.2008 года истец исходил из площади земельного участка, используемого под клубом в размере 643 кв.м. Однако доказательств использования указанной площади земельного участка в соответствии с данным назначением в материалы дела не предоставлено;

- кроме того, в расчете истца без объяснения причин в отношении земельного участка площадью 137 кв.м. размер неосновательного обогащения рассчитан попеременно то по назначению «стационарная торговая сеть», то по назначению «Казино, ночные клубы, игровые дома…». Поправочные коэффициенты в отношении одного и того же земельного участка в разные кварталы соответственно меняются с 4 до 25.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательства использования земельного участка под объектами стационарной торговли в материалы дела не предоставлено. Единственный объект стационарной торговли «магазин № 8» передан для использования под игровой клуб.

Поскольку суд первой инстанции не устранил указанные противоречия в расчете истца – решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части.

В соответствии с п. 5 Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 (ред. от 19.03.2007) (далее – Положение об арендной плате), Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка рассчитывается по следующей формуле: SUM = S x Бс x Кц x Кт, где

S - площадь арендуемого земельного участка, кв. метр;

Бс - базовая ставка арендной платы по категории земель, руб.;

Кц - поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, определяемый по приложению N 8 к настоящему постановлению;

Кт - коэффициент зональной дифференциации, применяемый по природно-экономическому или градостроительному зонированию.

Соответственно размер неосновательного обогащения в отношении земельного участка площадью 506 кв.м. (643 кв.м. – 137 кв.м. под ночным клубом) за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 составит 15 392 рубля 52 копейки (506 х 39 х 3 (п. 4.1 Приложения № 5 к Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529) х 1,04 (коэффициент зональной дифференциации) / 4 (за 1 квартал)).

Размер неосновательного обогащения в отношении земельного участка площадью 137 кв.м. (под ночным клубом) за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 составит 34 729 рублей 50 копеек (137 х 39 х 25 (п. 9.3 Приложения № 5 к Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529) х 1,04 (коэффициент зональной дифференциации) / 4 (за 1 квартал)).

Аналогично за период с 01.10.2007 по 31.12.2007:

под земельным участком площадью 506 кв.м. - 15 392 рубля 52 копейки;

под земельным участком площадью 137 кв.м. - 34 729 рублей 50 копеек.

За период с 01.01.2008 по 30.09.2008 (3 квартала):

под земельным участком площадью 506 кв.м. - 46 177 рублей 56 копеек;

под земельным участком площадью 137 кв.м. - 104 188 рублей 50 копеек.

За период с 01.10.2008 по 30.10.2008:

под земельным участком площадью 506 кв.м. – 5 019 рублей 30 копеек;

под земельным участком площадью 137 кв.м. – 11 324 рубля 84 копейки.

С 31 октября 2008 года размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать, исходя из площади вновь сформированных земельных