Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А53-19473/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19473/2009

05 марта 2010 г.                                                                                  15АП-797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Корневой Н.И. Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Волков А.А. по доверенности № 36 от 02.09.2009 паспорт 6003 № 379309 код подразделения 612-031;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрокомпания группы Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от  04.12.2009  по делу № А53-19473/2009

по иску - ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" к ответчику - ООО "Агрокомпания группы Дон" о взыскании задолженности и процентов принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" о взыскании задолженности в размере 39093567 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3525479 руб. 65 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 7 л.д. 1 – 3).

Решением от 04.12.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14037066 руб. 03 коп., из них 12893567 руб. 75 коп. задолженности и 1143498 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что поставщик произвел поставку не в полном объеме. При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судом учтены взаимозачеты, сумма денежных средств, возвращенная ответчиком и вексель. В связи с нарушением обязательств по поставке товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что то, что судом неправильно определена общая сумма задолженности по актам взаимозачетов с учетом налога на добавленную стоимость. Платежные поручения, принятые судом как доказательствf оплаты по спорному договору, имеют иное назначение платежа. По мнению заявителя, судом неправомерна применена к ответчику ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после 31.01.2008 обязательство по поставке товара у поставщика отсутствовала. При предъявлении иска в суд истец злоупотребляет правом, о чем свидетельствует непредставление документов по поставке продукции и документов по передаче векселя в погашение задолженности.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение встречного иска и нарушение правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в одновременном изменении предмета и основания иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Агрокомпания группы «Дон» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с непредставлением истцом отзыва на апелляционную жалобу.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

ООО «Агрокомпания группы «Дон» о проведении судебного заседания извещено заблаговременно – 15.02.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции № 402402.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству истцу предлагалось представить отзыв на апелляционную жалобу. С представленным в судебном заседании апелляционной инстанции отзывом ответчик мог ознакомиться в случае явки в заседание.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.2007 между ООО «Агрокомпания группы «Дон» (поставщик) и ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» (покупатель) заключен договор поставки зерна № 07/07/04.07-05.07 с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 25), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить пшеницу 3, 4, 5 класса (т. 1 л.д. 22 – 23). Количество и цена пшеницы указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с поставка товара производится путем передачи товара покупателю на элеваторах, указанных в договоре. Под датой поставки и датой перехода права собственности понимается дата подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1 с даты подписания до 31.12.2007.

По дополнительному соглашению № 1 от 09.01.2008 к договору (т. 1 л.д. 24) срок действия договора определен сторонами с даты подписания до 31.12.2008 при условии полного выполнения сторонами своих обязательств.

Наименование, количество пшеницы, сроки поставки определены в подписанных сторонами спецификациях № 1 – 311 (т. 3 и т. 4).

Во исполнение названного договора покупатель по платежным поручениям № 737 от 31.07.2007, № 736 от 31.07.2007, № 10 от 05.09.2007, № 819 от 06.09.2007, № 210 от 06.09.2007, № 949 от 12.10.2007, № 980 от 18.10.2007, № 986 от 18.10.2007, № 987 от 19.10.2007, № 999 от 22.10.2007, № 1012 от 23.10.2007, № 1034 от 24.10.2007, № 1022 от 24.10.2007, № 1035 от 25.10.2007, № 1042 от 26.10.2007, № 1046 от 29.10.2007, № 1054 от 30.10.2007, № 1056 от 31.10.2007, № 1055 от 31.10.2007, № 1068 от 01Л1.2007, № 1067 от 01.11.2007, № 1081 от 02.11.2007, № 1087 от 06.1 1.2007, № 1083 от 06.11.2007, № 1084 от 06.11.2007, № 1089 от 07.11.2007, № 1088 от 07.11.2007, № 1105 от 08.11.2007, № 1119 от 09.11.2007, № 1120 от 09.11.2007, № 1128 от 12.11.2007, № 1136 от 13.11.2007, № 1142 от 14.11.2007, № 1164 от 15.11.2007, № 1166 от 16.11.2007, № 1 167 от 16.11.2007, № 1178 от 19.11.2007, № 1186 от 19.11.2007, № 1193 от 20.11.2007, № 1192 от 20.11.2007, № 1208 от 21.11.2007, № 1216 от 21.11.2007, № 1217 от 22.11.2007, №1227 от 23.11.2007, № 1233 от 26.11.2007, № 1240 от 27.11.2007, № 1256 от 28.11.2007, № 1250 от 28.11.2007, № 1257 от 29.11.2007, № 1269 от 30.11.2007, № 1279 от 03.12.2007, №1289 от 04.12.2007, №1394 от 14.12.2007, № 1461 от 28.12.2007, № 1459 от 28.12.2007 , № 68 от 16.01.2008 , № 17 от 16.01.2008, № 127 от 25.01.2008, № 143 от 29.01.2008, № 159 от 31.01.2008, № 171 от 01.02.2008, №184 от 05.02.2008, № 185 от 05.02.2008, № 195 от 06.02.2008, № 196 от 07.02.2008, № 236 от 12.02.2008, № 233 от 12.02.2008, № 259 от 14.02.2008, № 237 от 15.02.2008, № 331 от 27.02.2008, № 332 от 27.02.2008, № 338 от 28.02.2008, № 337 от 28.02.2008, № 350 от 03.03.2008, № 397 от 07.03.2008, № 403 от 11.03.2008, № 448 от 14.03.2008, № 450 от 17.03.2008, № 459 от 19.03.2008, № 460 от 19.03.2008 , № 3465 от 19.03.2008 , № 470 от 20.03.2008, № 490 от 21.03.2008, № 481 от 21.03.2008, № 497 от 25.03.2008, № 498 от 25.03.2008, № 511 от 26.03.2008, № 515 от 27.03.2008, № 528 от 28.03.2008, № 531 от 31.03.2008, № 557 от 01.04.2008, № 595 от 02.04.2008, № 609 от 03.04.2008, № 608 от 03.04.2008, № 599 от 03.04.2008, № 600 от 03.04.2008, № 610 от 03.04.2008, № 628 от 08.04.2008, № 646 от 09.04.2008, № 667 от 11.04.2008 , № 677 от 14.04.2008 , № 685 от 14.04.2008, № 701 от 15.04.2008, № 713 от 15.04.2008, № 711 от 15.04.2008 , № 707 от 16.06.2008, № 734 от 17.04.2008, № 746 от 18.04.2008, № 750 от 21.04.2008, № 759 от 22.04.2008, № 758 от 22.04.2008, № 777 от 23.04.2008, № 776 от 23.04.2008, № 781 от 24.04.2008, № 789 от 25.04.2008, № 797 от 28.04.2008, № 802 от 29.04.2008, № 860 от 06.05.2008, № 867 от 07.05.2008, № 876 от 07.05.2008, № 872 от 08.05.2008, № 876 от 12.05.2008, № 902 от 13.05.2008, № 901 от 13.05.2008, № 914 от 14.05.2008, № 1126 от 10.06.2008, №  1164 от 16.06.2008, № 1181 от 18.06.2008, №2038 от 24.06.2008, № 2049 от 25.06.2008, № 2052 от 25.06.2008, № 2050 от 25.06.2008, № 2073 от 26.06.2008, № 2176 от 11.07.2008, №2265 от 17.07.2008 перечислил поставщику 477845604 руб. 92 коп.

По товарным накладным в период с 18.04.2007 по 06.03.2008 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 318135909 руб. 36 коп. (т. 5 и т. 6). Поставка осуществлялась отдельными партиями в соответствии со спецификациями к договору.

Поставщик возвратил покупателю денежные средства в размере   205020386   руб.   82   коп. 

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по передаче товара в полном объеме, ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям спорного договора покупатель обязался поставить товар в срок, указанный в спецификациях к договору.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставщиком не исполнена обязанность по передаче товара в полном объеме в установленный в спецификациях срок, сумма предварительной оплаты, перечисленная покупателем, подлежит возврату.

Поставщик по платежным поручениям возвратил поставщику денежные средства в размере 205 020 386 руб. 82 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Кодекса критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения. Оплатой товара признается, в том числе, и прекращение обязательств зачетом.

Сторонами заключены договоры поставки № 09/07/05.07-12.07 от 01.05.2007 (т. 7 л.д. 8 – 9) и № 06/07/04.07-05.07 от 01.04.2007 (т. 7 л.д. 11 – 12), по условиям которых ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» обязалось поставить товар, а ООО «Агрокомпания группы «Дон» - оплатить его.

В связи с наличием задолженности у ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» перед ООО «Агрокомпания группы «Дон» сторонами по актам взаимозачета проведены зачеты взаимных требований от 30.06.2007 на сумму 33592282 руб. 52 коп. (т. 7 л.д. 4), от 06.11.2007 на сумму 14410000 рублей (т. 7 л.д. 5), от 09.11.2007 на сумму 4655976 руб. 49 коп. (т. 7 л.д. 6), от 26.11.2007 на сумму 31746000 рублей (т. 7 л.д. 7). Всего по актам взаимозачета покупатель оплатил поставленный ему товар на общую сумму 84404259 руб. 01 коп. Факт погашения задолженности по актам взаимозачета ответчик не отрицает.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что по названным актам взаимозачетов фактически проведена сумма 76731144 руб. 55 коп. без НДС, поскольку сумма налога на добавленную стоимость уплачивалась отдельными платежными поручениями № 455 от 20.09.2007, 635 от 06.11.2007, № 652 от 09.11.2007, № 714 от 26.11.2007 (т. 7 л.д. 28 – 31).

Однако, в указанных актах взаимозачета сумма задолженности указывалась с учетом НДС, задолженность ООО «Агрокомпания группы «Дон» перед ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» уменьшена с учетом суммы налога, уплаченную указанными выше платежными поручениями.

По дополнительному соглашению № 2 от 30.04.2008 к спорному договору (т. 7 л.д. 32) стороны уменьшили задолженность поставщика по полученной от покупателя предоплате за зерно путем выдачи простого векселя на сумму 26200000