Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-36939/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по участию в процедуре назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности, а также утверждение в случаях и в порядке, которые установлены основными положениями функционирования розничных рынков, результатов назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 21 названного Федерального Закона «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в частности, принимают участие в установленном основными положениями функционирования розничных рынков порядке в назначении или замене гарантирующих поставщиков и определении или изменении границ зон их деятельности.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано в месячный срок определить уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий предусмотренные Правилами функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

Пунктом 1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии – департамент цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края № 652 от 14.06.2002 г., установлено, что Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края. В соответствии с пунктом 3.6 указанного Положения РЭК осуществляет предусмотренные Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что назначение и/или замена гарантирующих поставщиков, а также определение или изменение границ зон их деятельности на территории Краснодарского края осуществляется на основании и в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере регулирования электроэнергетики РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

В этой связи, доводы заявителя жалобы о превышении заинтересованным лицом при принятии оспариваемого приказа своих полномочий не основан на действующих правовых нормах.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

Порядок определения и изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков регулируется разделом III Правил.

Согласно пунктам 54, 55 Правил границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил, являются административные границы субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого на дату вступления в силу настоящих Правил осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Если в пределах административных границ субъекта Российской Федерации деятельность в качестве гарантирующих поставщиков осуществляют несколько таких организаций, являющихся участниками оптового рынка, разграничение зон деятельности гарантирующих поставщиков производится по их точкам (группам точек) поставки на оптовом рынке.

Границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктами "б", "в" и "г" пункта 36 настоящих Правил и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком. Если электрические сети расположены на территории более чем одного субъекта Российской Федерации, такие зоны деятельности устанавливаются в каждом из соответствующих субъектов Российской Федерации, но не более одной в каждом из субъектов Российской Федерации.

Территории, соответствующие зонам деятельности указанных в настоящем пункте гарантирующих поставщиков, исключаются из зон деятельности гарантирующих поставщиков, определенных в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил.

Как видно из материалов дела, границы зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «НЭСК» определены решением РЭК от 18.10.2006 № 45/2006-Э. Из материалов дела также следует, что при принятии решения от 18.10.2006 г. № 45/2006-Э использовалась информация, предоставленная ОАО «Кубаньэнерго» в письме от 18.10.2006 г. № 200-10/342 «О предоставлении информации о зонах деятельности гарантирующих поставщиков». Данное письмо содержало в себе информацию о зонах деятельности гарантирующих поставщиков - ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «НЭСК», которая, в свою очередь, основана на сведениях, предоставленных самими гарантирующими поставщиками, что подтверждается письмом ОАО «Кубаньэнерго» от 26.11.2009 г. № КЭ/009/1310 (том 3, л.д. 197).

Данная информация о зонах деятельности гарантирующих поставщиков, предоставленная территориальной сетевой организацией на основании сведений самих поставщиков, и была согласована решением РЭК от 18.10.2006 № 45/2006-Э «О согласовании зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Впоследствии оспариваемым в рамках настоящего дела приказом РЭК № 18/2009-Э от 21.07.09 были внесены изменения в пункт 2.2 приказа от 18.10.2006 № 45/2006-Э, а именно: уточнено, что границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «НЭСК» определены как границы балансовой принадлежности электрических сетей в точках поставки, указанных в отношении ОАО «НЭСК» территориальной сетевой организацией ОАО «Кубаньэнерго» в письме от 18.10.06 № 200-10/342 «О предоставлении информации о зонах деятельности гарантирующих поставщиков».

Таким образом, оспариваемым приказом РЭК № 18/2009-Э от 21.07.09 произведено лишь уточнение, содержание которого сводится к тому, что точки поставки, по которым определяются границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «НЭСК», указаны в письме ОАО «Кубаньэнерго» от 18.10.06 № 200-10/342 «О предоставлении информации о зонах деятельности гарантирующих поставщиков», которое было представлено для принятия решения от 18.10.2006 № 45/2006-Э «О согласовании зон деятельности гарантирующих поставщиков».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не доказал факт изменения границ зон деятельности вследствие принятия оспариваемого приказа РЭК № 18/2009-Э от 21.07.09. В этой связи является необоснованной ссылка заявителя жалобы на нарушение заинтересованным лицом пункта 58 Правил, запрещающего изменение границ зон деятельности поставщиков между очередными конкурсами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии с действующими правовыми нормами и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела об оспаривании решения РЭК от 18.10.2006 г. № 45/2006-Э, является несостоятельным. Суд, отклоняя указанное ходатайство, обоснованно указал, что предметом рассмотрения дела об оспаривании решения РЭК от 18.10.2006 г. № 45/2006-Э являются отношения, связанные с оспариванием положений, введенных приказом РЭК № 18/2009-Э от 21.07.09, являющемся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Довод о том, что суд необоснованно отказал в привлечении ОАО «Кубаньэнергосбыт» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не принимается судом апелляционной инстанции. Законность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО «Кубаньэнергосбыт» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями была проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, и постановлением от 30.12.2009 г. по настоящему делу данное определение апелляционным судом оставлено без изменения.

Инны доводы апелляционной жалобы противоречат вышеизложенным выводам суда и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 г. по делу № А32-36939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова