Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-45652/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45652/2009

09 марта 2010 г.                                                                                  15АП-726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Пугачев Т.В. по доверенности от 15.09.2009 (л.д.37, т.1)

от ответчика:   представитель Азаров С.В. по доверенности от 17.11.2009 (л.д.38, т.1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немо-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2009 года по делу № А32-45652/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квэст"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Немо-Сервис"

о взыскании 224217,06 рублей,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квэст" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Немо-Сервис" о взыскании по договору на оказание услуг основного долга в размере 224217,06 рублей.

Решением от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 224217,06  рублей основного долга. Судебный акт мотивирован тем, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что  действие договора после 01.10.2007 не продлевалось, акт сверки от 30.09.2008 подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 10.10.2006, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с прайс-листом.

Заказчик оплачивает счет на услуги исполнителя не позднее 10 дней с момента предоставления счета и подписания акта выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Из материалов дела следует, что в период с октября 2006 года по август 2008 года истцом ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 444711,56 рублей, что подтверждается квитанциями поездок на такси, счетами за транспортные услуги (т.1, л.д.43-163, т.2, л.д.1-118).

В соответствии с актом сверки по состоянию на 30.09.2008 (л.д.5) задолженность ответчика перед истцом составила 344217,06 рублей.

На основании платежных поручений на общую сумму 220494,50 рублей (т.1, л.д. 90-98) ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Ссылаясь, что задолженность в размере 224217,06 рублей ответчиком не погашена, претензии от 02.12.2008 № 40, от 23.06.2009 № 45 (т.1, л.д.6,7)  об уплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью первой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что  материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортных услуг на общую сумму 444711,56 рублей, в то время как в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг в полном объеме, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил в порядке статей 702, 309, 310 ГК РФ требование о взыскании с ответчика основного долга  в размере 224217,06 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие договора после 01.10.2007 не продлевалось,  не освобождает ответчика в силу статей 702, 309, 310 ГК РФ от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что акт сверки от 30.09.2008 подписан неуполномоченным лицом. Исследовав указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции не принимает его во внимание. В акте сверки от 30.09.2008 (т.1, л.д.5) проставлена печать ООО  "Немо-Сервис" и подпись подписавшего акт лица. О фальсификации печати и (или) подписи  в указанном документе ответчиком не заявлялось (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65,  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика в размере 224217,06 рублей по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.  

С учетом характера и длительности сложившихся между сторонами правоотношений неподписание обеими сторонами актов приемки оказанных услуг, как это предусмотрено пунктом 2.5 договора, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2009 года по делу № А32-45652/2009  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева