Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 n 15АП-191/2009 по делу n А32-20808/2008 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. N 15АП-191/2009
Дело N А32-20808/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика: Антонян Игорь Карпетович, паспорт, доверенность N 28 от 23.10.2008 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлианна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008 г. принятое в составе судьи Садовникова А.В. по делу N А32-20808/2008 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 513 502,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 486,61 руб.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ростовский Казачий Союз"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Юлианна"
установил:
ООО "Торговый Дом Ростовский Казачий Союз" обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юлианна" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 513 502 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 486 руб. 61 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.11.2008 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Юлианна" взыскано в пользу ООО "Торговый Дом Ростовский Казачий Союз" 513 502 руб. 85 коп. долга и 21 486 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Юлианна" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда. Производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Заявитель указывает, что из текста искового заявления, следует, что истцом в п/вагоне N 64460520 была произведена отгрузка пиломатериала. В жд. накладной N ЭО 261850 указано, что грузоотправителем является ИП Мельников Олег Борисович тогда как исковое заявление предъявлено ООО "ТД РСК". В той же ж.д. накладной указан юридический адрес грузоотправителя - г. Батайск, пер. Книжный, 12, тогда как адрес истца г. Ростов-на-Дону, ул. 11 линия, д. 25. По мнению заявителя, данные факты свидетельствуют о том, что у истца не возникло право требования, право на обращение в суд (ст. 4 АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Мельникова О.Б.
Ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.05.2008 г. между истцом и ответчиком с учетом приложения N 1 и N 2 был заключен договор поставки N 1/12, в соответствии с пунктом 1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (сырье и материалы: металл, металлоизделия, обрезной и не обрезной пиломатериал, пиловочник и т.д.) по ГОСТам и техническим требованиям предъявляемых при поставке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления. Количество, развернутая номенклатура, наименование грузополучателя, цена продукции уточняются и согласовываются сторонами в протоколах согласования, с указанием отгрузочных реквизитов.
Во исполнение настоящего договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 5 от 21.04.2008 г.
Задолженность по вышеуказанному договору поставки составила 513 502 руб. 85 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 4.1.1 договора поставки N 1/12 предусмотрено, что цена, объем, срок поставки, сроки оплаты товара определяются сторонами в спецификации к данному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ссылка заявителя жалобы на то, что в ж. д. накладной N ЭО 261850 указано, что грузоотправителем является Мельников О. Б., тогда как исковое заявление о взыскании с ООО "Юлианна" задолженности по договору поставки предъявлено ООО "Торговый Дом Ростовский Казачий Союз" опровергается представленным в материалы дела соглашением N 1 от 08.05.2008 г.
В соответствии с указанным соглашением истец передает Мельникову О. Б. для приема на подъездной железнодорожный путь обрезной пиломатериал в том числе в п/вагоне N 64460520 отправка ЭН813023 - загрузка 86,303 куб. м, а Мельников О. Б. переадресовывает ее другим покупателям.
Получение ответчиком от истца пиломатериала на сумму 513 502 руб. 85 коп. подтверждается актом от 21.04.2008 г. об установлении фактического количества, качества обрезного п/материала полученного в п/вагоне N 64460520 (л.д. 48).
Так, из указанного акта следует, что комиссия в составе:
- директора ответчика - ООО "Юлиана" Дубовенко Надежды Федосеевны,
- собственника пиломатериала обрезного ООО "ТД РКС" в лице директора Селезнева Владимира Владимировича,
- представителя сторонней организации - ИП Сакурова Владимира Викторовича подтвердила факт принятия спорного пиломатериала на склад ответчика на сумму 513 502 руб. 85 коп. Владельцем груза является истец - ООО "ТД РКС". П/вагон N 64460520 прибыл в технически исправном состоянии без признаков утраты и хищения груза в пути и выдан железной дорогой.
Указанный акт подписан всеми членами комиссии, подписи заверены печатями организаций и ИП.
Из товарной накладной N 05 от 21.04.2008 г. (л.д. 36) также следует, что поставщиком спорного пиломатериала обрезного является истец - ООО "ТД РКС", а плательщиком ООО "Юлиана".
Поскольку поставщиком пиломатериала обрезного, приобретенного ответчиком является истец, то последний правомерно обратился в суд с настоящим иском. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 513 502 руб. 85 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушило законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 486 руб. 61 коп.
Проверив расчет истца, и признав его верным, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в сумме 21 486 руб. 61 коп.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные на основании вышеизложенного.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008 г. по делу N А-32-20808/2008-48/262 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 n 15АП-179/2009 по делу n А53-16481/2008 По делу о взыскании основного долга, пени, процентов (основное требование). По делу о признании недействительным договора (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также