Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-28928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28928/2009

09 марта 2010 г.                                                                               15АП-1344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: Морозовой И.М., приказ от 26.10.2009 № 237-к, паспорт серии 60 04 № 269864 выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 30.08.2003, Краковского А.К., удостоверение № 2648 от 29.04.2006, ордер № 32 от 01.03.2010, Краковского К.П., паспорт серии 60 03 № 882261, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 22.05.2003, доверенность от 18.01.2010 выдана сроком на три года;

от заинтересованного лица: Балашовой М.Ю., удостоверение № 736 от 23.07.2009, доверенность от 13.01.2010, выдана сроком по 31.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и МОУ "Юридический лицей при Ростовском государственном университете"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 г. по делу № А53-28928/2009 по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Юридический лицей при Ростовском государственном университете" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Юридический лицей при Ростовском государственном университете» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 4949 от 18.11.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановления № 4950 от 18.11.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 4949 от 18.11.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в удовлетворении остальных заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договоры на платное оказание образовательных услуг, условия которых, по мнению административного органа, не соответствуют положениям Закона «О защите прав потребителей», составлены в полном соответствии с типовыми формами, утвержденными Приказом Министерства образования Российской Федерации от 10.07.2003 г. № 2994, в связи с чем в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом суд признал наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган и учреждение обжаловали решение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ. Управление Роспотребнадзора в своей апелляционной жалобе полагает, что в действиях учреждения имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку условия договоров на оказание платных образовательных услуг не соответствуют действующему законодательству.

МОУ «Юридический лицей при Ростовском государственном университете» сослалось на то, что необходимая информация об оказываемых услугах, об исполнителе услуг и режиме его работы размещена на информационном стенде в здании учреждения, при этом полагает, что нормативными правовыми актами не установлена обязанность размещения указанной информации на вывеске.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора не согласилось с доводами учреждения по основаниям, изложенным в отзыве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 003705 от 08.10.2009 сотрудниками ТО Роспотребнадзора по РО в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Юридический лицей при Ростовском государственном университете», осуществляющего свою деятельность по адресу: 344101, г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 33, проведена плановая выездная проверка.

В ходе мероприятий по надзору муниципальным общеобразовательным учреждением «Юридический лицей при Ростовском государственном университете» представлены образец договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг (Договор № 1), а также договоры аналогичной формы, заключённые 19.09.2009 с гр. Мелконян Р.Г. и гр. Мелконян С.Р. (Договор № 2); гр. Власовой О.А. и гр. Власовым Д.В. (Договор № 3); гр. Атаевой Т.В. и гр. Атаевой М.В. (Договор № 4).

Согласно проведённому проверяющими анализу условий, содержащихся в образце договора, а также договорах, заключённых с гражданами, установлено, что отдельные условия договоров не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

По данному факту сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Ростовской области составлен акт от 11.11.2009.

13.11.2009 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РО составлен протокол № 4992 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

18.11.2009 заместителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление № 4949 о привлечении МОУ «Юридический лицей при Ростовском государственном университете» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Кроме того, в ходе мероприятий по надзору проверяющими было установлено, что МОУ «Юридический лицей при Ростовском государственном университете» не доводит до сведения потребителей информацию о фирменном наименовании (наименовании) образовательного учреждения, месте его нахождения (адресе) и режиме работы, которая должна быть размещена на вывеске, фактически отсутствующей в МОУ «Юридический лицей при Ростовском государственном университете».

13.11.2009 по данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РО также составлен протокол № 4991 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

18.11.2009 заместителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление № 4950 о привлечении МОУ «Юридический лицей при Ростовском государственном университете» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 8000 руб.

Указанные постановления были оспорены заявителем в арбитражный суд.

Частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Основанием для привлечения образовательного учреждения к административной ответственности послужили представленные документы: образец договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг (Договор № 1), а также договоры аналогичной формы, заключённые 19.09.2009 с гр. Мелконян Р.Г. и гр. Мелконян С.Р. (Договор № 2); гр. Власовой О.А. и гр. Власовым Д.В. (Договор № 3); гр. Атаевой Т.В. и гр. Атаевой М.В. (Договор № 4).

Согласно проведённому проверяющими анализу условий, содержащихся в образце договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг, а также договорах, заключённых с гражданами, установлено, что отдельные условия договоров, в частности пункты 5.1, 5.2, 7.4, 7.5 не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Мотивируя вывод об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ суд правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Пунктом 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Такими обязательными для сторон правилами при заключении и исполнении договоров являются Правила оказания платных образовательных услуг, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 505.

В соответствии с п. 16 Правил оказания платных образовательных услуг, примерные формы договоров утверждаются федеральным органом управления образованием.

Во исполнение пункта 16 Правил оказания платных образовательных услуг Приказом Министерства образования Российской Федерации от 10.07.2003 № 2994 утверждена примерная форма договора об оказании платных образовательных услуг государственными и муниципальными общеобразовательными учреждениями.

Приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 13 августа 2003 г. № 4971.

Как следует из материалов дела, представленные в ходе проверки образец договора и аналогичные ему договоры об оказании платных образовательных услуг, заключенные учреждением с потребителями, полностью соответствуют форме типового договора, утвержденной вышеназванным Приказом Минобразования РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что в действиях учреждения отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также вина заявителя в его совершении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 18.11.2009 № 4949 является правомерным и обоснованным.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статьёй 9 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из материалов дела вывеска с указанием необходимой информации в МОУ «Юридический лицей при Ростовском государственном университете» отсутствовала. Данный факт подтверждён актом проверки от 11.11.2009, составленном в присутствии законного представителя учреждения, объяснениями от 11.11.2009, данными законным представителем образовательного учреждения, протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что законодательством не предусмотрена обязанность размещения указанной информации на вывеске, является несостоятельным и не соответствует статье 9 Закона «О защите прав потребителей».

Изложенное подтверждает наличие в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 г. по делу № А53-28928/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова