Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-24476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24476/2009

09 марта 2010 г.                                                                               15АП-1399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: Иванова М.П., паспорт серии 6005 № 050997, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 24.07.2004, доверенность от 23.09.2009, действительна три года;

от заинтересованного лица: Моргуновой Ю.В., удостоверение № 4984 от 01.06.2009, доверенность № 40, выдана сроком на 3 месяца;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 38304, 42518, 38349, 38307, 38310, 38313, 38312, телеграммы от 26.02.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромМонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 г. по делу № А53-24476/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромМонтаж"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный аграрный университет", общества с ограниченной ответственностью "Грант-СБ", общества с ограниченной ответственностью "ЮСВ Монтаж", общества с ограниченной ответственностью "СКИФ",

общества с ограниченной ответственностью "Рубеж", общества с ограниченной ответственностью "ИнтелСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Система", общества с ограниченной ответственностью "Безопасность 21 век", общества с ограниченной ответственностью "Техно-Щит", общества с ограниченной ответственностью «Танаис СБ»,

о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения,

принятое судьёй Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 26.08.09 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю в сфере размещения заказов (исх. № 7169/03 от 28.08.2009 г.); об обязании УФАС по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи предписания об отмене протокола аукционной комиссии № 30-09 от 08.09.09, протокола аукционной комиссии № 31-09 от 11.09.09, протокола аукционной комиссии № 32-09 от 15.09.09.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю в сфере размещения заказов обоснованно было установлено, что в заявке ООО «ПромМонтаж» на участие в аукционе тип, марка и завод изготовитель указаны не по всем позициям, т.е. заявка на участие в аукционе ООО «ПромМонтаж» не отвечает требованиям п. 14 информационной карты документации об аукционе. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ) при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в аукционе в случае «несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе».

Суд установил, что ООО " Грант-СБ" (победитель конкурса) свои обязательства перед ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» на день рассмотрения спора выполнило в полном объеме на заявленных условиях (справка стоимости выполненных работ от 02.11.2009 г.). Данное обстоятельство подтверждено заказчиком и документально обществом не оспорено. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Поэтому, избранный заявителем способ защиты не влечет восстановление его субъективных прав. Суд указал, что данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПромМонтаж" обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю в сфере размещения заказов от 26.08.09 (исх. № 7169/03 от 28.08.2009 г.). В обоснование своих доводов общество указало, что не имел возможности оспорить торги, поскольку заказчик действовал в соответствии с решением антимонопольного органа, которое было оспорено в рамках настоящего дела. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления прав общества в связи с проведением торгов и заключением контракта, является несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается решение антимонопольного органа, а не результаты торгов. Кроме того, заявитель указывает, что информация о заводе-изготовителе отражается в иных сведениях, прилагаемых к заявке; в приложении к заявке не были отражены сведения, которые отсутствовали в документации об аукционе и в рабочих проектах; информация о заводе-изготовителе не является показателем качества товара, поэтому в силу статьи 35 Закона № 94-ФЗ требование о её наличии в составе заявки является незаконным. Общество полагает, что оспариваемым решением антимонопольного органа нарушено его право на свободное участие в аукционе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя указав, что участник размещения заказа обязан был представить в составе своей заявки, в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг по форме заказчика. Однако в заявке общества указано, что к поставке предлагался провод сечением 1мм2, производитель не указан, в связи с чем заявка ООО «ПромМонтаж» не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что материал для установки и монтажа пожарной сигнализации является специфическим, поэтому указание завода-изготовителя, типа и марки материала является обязательным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсуствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральным государственным учреждением высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет» (346493, Ростовская обл., Октябрьский район, п. Персиановка, далее - заказчик) проведен открытый аукцион на поставку оборудования и монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управлением эвакуацией на объектах заказчика.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.09.2009 г. № 28-09 ООО «Рубеж», ООО «Система», ООО «Безопасность-21 век», ООО «Ю.С.В.-Монтаж» и ООО «ПромМонтаж» были допущены аукционной комиссией заказчика к участию в открытом аукционе на поставку оборудования и монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объектах заказчика.

В допуске к участию в настоящем аукционе согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.09.2009 г. № 28-09 отказано следующим участникам размещения заказа: ООО «ИтелСтрой», ООО «Техно-Щит», ООО «Грант СБ», ООО «Танаис СБ», ООО «СКИФ».

19.08.2009 г. и 24.08.2009 г. в Ростовское УФАС России поступили соответственно жалобы ООО «Грант-СБ» (вх. № 9377) и ООО «СКИФ» (вх. № 9530) о нарушении заказчиком Закона № 94-ФЗ, выразившемся в следующем:

- в неправомерном отказе в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия предлагаемых видов и объемов работ, материалов ООО «СКИФ» требованиям заказчика, указанным в проектной документации, а именно: размер сечения проводов, предлагаемых ООО «СКИФ», не соответствует размеру сечения, указанному в проектах 2009-016-ПС, 2009-018-ПС, 2009-019-ПС;

- документация об аукционе не содержит конкретных технических характеристик сечения провода в соответствии с п.п. 2, 2.1. ст. 34 Закона № 94-ФЗ.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю в сфере размещения заказов 26 августа 2009 г., рассмотрев дело № 706 по жалобам ООО «Грант-СБ» и ООО «СКИФ» о нарушении заказчиком при проведении открытого аукциона положений ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ, вынесло решение, которым признала аукционную комиссию заказчика нарушившей ч. 2 ст. 12, ч.1 ст. 36 Закона № 94-ФЗ, выдала предписание № 309 об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.09.2009 г. № 28-09.

Антимонопольный орган в решении от 26.08.2009 г. пришел к выводу, что заявки ООО «СКИФ», ООО «Техно-Щит», ООО «Система», ООО «Танаис-СБ», ООО «ИнтелСтрой» и ООО «Безопасность 21 век» требованиям документации об аукционе, установленным заказчиком, не соответствуют, а именно: размер сечения проводов, предлагаемых данными участниками размещения заказа, не соответствует размеру сечения, установленному заказчиком в документации об аукционе.

Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу, что в заявке ООО «ПромМонтаж» размер сечения провода, предлагаемого к поставке заказчику, соответствует требованиям заказчика, однако не указан производитель данного товара, в связи с чем заявка ООО «ПромМонтаж» также не соответствует требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного антимонопольный орган признал, что заявки ООО «СКИФ», ООО «Техно-Щит», ООО «Система», ООО «Танаис-СБ», ООО «Безопасность 21 век», ООО «ИнтелСтрой», ООО «ПромМонтаж» требованиям документации об аукционе не соответствуют.

Заказчик, в соответствии с решением и предписанием № 309 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю в сфере размещения заказов от 26.08.2009 г. осуществил следующее:

- протоколом № 30-09 от 08 сентября 2009 г. принял решение об исполнении решения от 26.08.09 и предписания № 309 от 26.08.09 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю в сфере размещения заказов и отменил протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.09.09г. № 28-09, а также обязался пересмотреть аукционные заявки в соответствие с ч. 1 ст. 36 Закона № 94-ФЗ;

- протоколом № 31-09 повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 сентября 2009 г. принял решение допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона общество с ограниченной ответственностью «Ю.С.В.- Монтаж», общество с ограниченной ответственностью «Грант-СБ»; в участии в конкурсе отказано обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Щит», обществу с ограниченной ответственностью «Танаис-СБ», обществу с ограниченной ответственностью «Скиф», обществу с ограниченной ответственностью «Система», обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность -21 век», обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж», в том числе, обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж».

- провел открытый аукцион 15.09.2009 г. (протокол № 32-09 от 15.09.2009 г.), победителем которого стал ООО «Грант-СБ». Открытый аукцион ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» проводил в соответствии с требованиями решения и предписания № 309 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

По итогам проведенного открытого аукциона 15.09.2009 года ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» заключило с победителем аукциона - фирмой ООО «Грант СБ», государственный контракт № 23 от 03 октября 2009 года на поставку оборудования и выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией на объектах ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет».

В соответствии с государственным контрактом № 23 от 03 октября 2009 года фирма ООО «Грант СБ» обязалась провести работы с 06 октября 2009 года до 04 ноября 2009 года в течение 30 дней.

Цена контракта 9 916 480 (девять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В настоящее время ООО «Грант СБ» выполнило взятые на себя обязательства в указанные в государственном контракте № 23 от 03 октября 2009 года сроки.

Таким образом, ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» выполнило предписание № 309 от 26.08.2009 г., выданное на основании решения по делу № 706 от 26.08.2009 г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, и провело открытый аукцион 15.09.2009 года (протокол № 32-09 от 15.09.2009 года) в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем известило антимонопольную службу.

Однако общество с ограниченной