Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-16010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16010/2009

09 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Пипник Т.Д.)

от 16 ноября  2009 г. по делу № А53-16010/2009

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

к ответчику: открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области (далее- ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» (далее – ОАО «ЮТК») о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «ЮТК» на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи «Дубовский», расположенные по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х.Дубовский,  пер.Торговый,10, общей площадью 25 кв.м.: комната № 3 площадью 6,5 кв.м., комната № 4 площадью 18,5 кв.м. литер «А», о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанные нежилые помещения.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009 года признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи «Дубовский», расположенные по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х.Дубовский,  пер.Торговый,10, общей площадью 25 кв.м.: комната № 3 площадью 6,5 кв.м., комната № 4 площадью 18,5 кв.м. литер «А». Суд пришел к выводу, что требование о признании недействительным зарегистрированного права составляет одно требование о признании за истцом соответствующего права. Решение суда мотивировано тем, что спорные помещения в силу предписаний закона являются федеральной собственностью, используются в качестве отделения почтовой связи с 1983 года.

            Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» обжаловала решение в порядке апелляционного производства.  Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что спорное имущество является государственной собственностью, полагает, что имущество принадлежало колхозу. Спорное помещение приобретено у колхоза до принятия Федерального закона «О почтовой связи» 1999 года, которому не придана обратная сила. Истец создан как ФГУП в 2002 году, соответственно, не мог осуществлять владение имуществом с 1983 года. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие для дела обстоятельства не доказаны. Суд применил нормы закона, не подлежащие применению.

            В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле,  не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

            Как усматривается из материалов дела, с 1983 года отделение почтовой связи «Дубовский» располагается в двух комнатах .: комната № 3 площадью 6,5 кв.м., комната № 4 площадью 18,5 кв.м. литер «А», общей площадью 25 кв.м., по адресу: хутор Дубовский Шолоховского района Ростовской области, пер.Торговый,10. Факт нахождения почтового отделения в указанном помещении с указанного времени не отрицается ответчиком и объективно подтверждается справкой администрации почтамта, актом, составленным жителями хутора Дубовский, копиями трудовых книжек работников названного почтового отделения, справкой главы Администрации Дубовского сельского поселения.

            Поскольку право собственности на все здание было зарегистрировано за ОАО «ЮТК», истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

            Апелляционный суд находит, что Арбитражный суд Ростовской области правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию.

            В подтверждение своего права на здание ответчик предоставил акт приемки-передачи от марта 1997 года. Истец не отрицает, что ООО «Дубовский» является правопреемником бывшего колхоза.

            Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что здание было возведено за счет колхоза. Однако даже при наличии таких данных исковые требования подлежали бы удовлетворению.

Согласно статье 11 Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшей в 1983 году, государству принадлежат основные средства   производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве,    средства  транспорта  и  связи,  банки,  имущество  организованных    государством торговых,  коммунальных и иных предприятий,  основной    городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для    осуществления задач государства.

            Согласно статье 12 Конституции РСФСР собственностью  колхозов  и  других  кооперативных    организаций,  их объединений являются средства производства и иное    имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

            Поскольку оказание услуг почтовой связи в уставные задачи колхозов не входили  ( раздел IV Примерного Устава колхоза, принятого III Всесоюзным съездом колхозников и утвержденного постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года № 910), передача колхозом постановления двух комнат в здании, принадлежащем колхозу, почтамту для размещения отделения связи, оценивается апелляционным судом как передача указанного имущества из колхозно-кооперативной собственности в государственную собственность. Доказательств того, что указанные комнаты были переданы в аренду, не предоставлено. Не могла быть указанная передача и доказательством заключения договора ссуды, поскольку статья 343 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года ограничивала возможность заключения  договора ссуды сроком в один год. Однако с 1983 года никто владение почтового отделения указанными помещениями не нарушал и освобождения не требовал, что подтверждает волю колхоза на передачу комнат в государственную собственность.  При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что колхоз передал указанные комнаты в государственную собственность.

            С момента передачи указанных комнат почтамту, состоявшейся в 1983 году, указанные помещения являлись государственной собственностью.

            В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской

Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

            Согласно приложению №1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относится имущество (независимо от того, на чьем балансе оно находится) учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации. Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга», к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

   Согласно требованием ст. 12 Федерального закона от 9 августа 1995 года № 129-ФЗ «О почтовой связи» (действовавшем на 1997 год) , имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации. Поэтому довод апелляционной жалобы о неправильном применении закона в этой части подлежит отклонению.

            В силу пункта 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

            Таким образом, в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года спорные помещения являются федеральной собственностью.

Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к признанию сделки недействительной подлежит отклонению. Такое требование истцом не заявлялось, поэтому и возражение ответчика не имеет правового значения. Любые сделки по отчуждению имущества, принадлежащего Российской Федерации, совершенные неуполномоченным лицом, являются ничтожными в силу ст.ст.168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут породить никаких правовых последствий в виде возникновения титула на вещь. Из владения почтового отделения комнаты не выбывали.

            Арбитражный суд правильно указал, что надлежащим способом защиты права с данном случае является признание права за лицом, чье право нарушено. Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО «ЮТК» создает правовые препятствия для ФГУП «Почта России».

   Довод апелляционной жалобы о том, что ФГУП «Почта России» создано только в 2002 году, а поэтому не могло осуществлять владение в 1983 года, отклоняется апелляционным судом. Действительно федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» формально было создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года № 1227-р, а ранее существовавшие управления федеральной почтовой связи по субъектам Федерации предписано ликвидировать.  Однако из Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 885-р, следует, что «все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения» ( пункт 2 Приложения № 1). Согласно пункту 1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1006-р  и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 1 марта 2004 года №  ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» имущество  81 управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Не изменились также его функции, установленные Законом «О почтовой связи», структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц ( слияние с одновременным изменение организационно- правовой формы ), а, следовательно, ФГУП «Почта России» является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области и вправе ссылаться на владение правопредшественника.

            Оснований для отмены или изменения решения суда, установленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил. Допущенные Арбитражным судом Ростовской области на стр.5 решения описки – указание на право оперативного управления вместо права хозяйственного ведения – не влияют на понимание судебного акта, являются очевидными описками и могут быть исправлены арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет подателя жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009 года по делу А53-16010/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина