Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-26169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26169/2009

09 марта 2010 г.                                                                               15АП-1954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма от 25.02.2010 г.);

от заинтересованного лица: Задорожного Д.А. по доверенности от 29.12.2009 г. № 01-10/4169, паспорт 6002 № 081530, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 11.01.2002 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 г. по делу № А53-26169/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича

к департаменту лесного хозяйства Ростовской области

о признании недействительным и отмене уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе, об обязании допустить к участию в аукционе,

принятое судьёй Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Топоров Дмитрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным и отмене уведомления департамента лесного хозяйства Ростовской области от 19.10.2009 № 222 об отказе в допуске к участию в аукционе, об обязании департамента лесного хозяйства Ростовской области допустить индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с департаментом лесного хозяйства Ростовской области для осуществления рекреационной деятельности (место нахождения: Семикаракорское лесничество, кв. 314, выдел №№ 101, 102, общ. пл. 0,65 га) (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным уведомления и об обязании допустить к участию в аукционе отказано. В части требований об отмене уведомления производство по делу прекращено со ссылкой на то, что АПК РФ не предусматривает отмену ненормативного правового акта, оспариваемого в порядке главы 24 АПК РФ. Мотивируя отказ в требованиях о признании недействительным уведомления и об обязании допустить к участию в аукционе суд указал, что доказательства несоответствия оспариваемого уведомления действующему закону и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение, сославшись на то, что судом не дана оценка доводу о том, что у него отсутствуют расчетные банковские счета, поэтому он не имел возможности указать реквизиты банковского счета в заявке. Также предприниматель указал, что действующее законодательство не содержит положений об обязательном наличии у индивидуального предпринимателя банковского счета.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами жалобы, указав, что перечень сведений о заявителе, подлежащих указанию в заявке на участие в аукционе, предусмотрен Лесным кодексом РФ, поэтому является обязательным для индивидуального предпринимателя, в том числе, и в части указания банковских реквизитов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в соответствии с частью 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом директора департамента лесного хозяйства Ростовской области от 22.09.2009 № 200 на официальном сайте Ростовской области www.donland.ru и в газете "Наше время" от 29.09.2009 № 314 размещено (опубликовано) извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности.

15.10.2009 в департамент лесного хозяйства Ростовской области поступила заявка индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,65 га (лот 1), расположенного в квартале 14 выделах 101, 102 Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества.

19.10.2009 по результатам рассмотрения представленных документов на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционной комиссией в протоколе № 16 приема заявок на участие в открытом аукционе, содержащем сведения о заявителе, не допущенном к участию в аукционе, согласно требованиям части 15 статьи 79 Лесного кодекса указаны причины отказа в допуске индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича к участию в аукционе.

Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе (по лоту № 1) явилось представление заявки на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.10.2009 не соответствующей установленным требованиям. Так, в заявке индивидуального предпринимателя на участие в аукционе отсутствуют реквизиты банковского счета; заявка содержит неверную ссылку на адрес местоположения лесного участка. Данный лесной участок расположен не в Багаевском участке, как указано в заявке, а в Багаевском участковом лесничестве, как указано в извещении о проведении открытого аукциона, информационной карте документации об аукционе.

19.10.2009 департамент лесного хозяйства Ростовской области уведомил индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича (уведомление от 19.10.2009 № 222) об отказе в допуске к участию в аукционе.

Полагая, что данное уведомление является недействительным, нарушает его права и законные интересы, используя право на обжалование, предусмотренное главой 24 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ, регулирующей отношения по организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Представление заявки, не соответствующей установленным требованиям, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе (подпункт 1 пункта 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ).

Согласно материалам дела заявка предпринимателя Топорова Д.А. не содержала сведений о реквизитах банковского счета, данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии заявки предпринимателя установленным требованиям, следовательно, заинтересованное лицо правомерно отказало предпринимателю в допуске к участию в аукционе.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него расчетного счета не свидетельствует о том, что предприниматель вправе участвовать в аукционе на основании заявки, не соответствующей установленным требованиям. Кроме того, как видно из материалов дела, при заключении соглашения о задатке от 19.10.2009 г. (л.д. 24) предприниматель собственноручно указал банковские реквизиты своего расчетного счета, на который задаткополучателем (департаментом лесного хозяйства Ростовской области) возвращается сумма задатка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующим правовым нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя, что по смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявленное предпринимателем требование об отмене уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части указанного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова