Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 n 15АП-280/2009 по делу n А53-21580/2008-С4-45 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. N 15АП-280/2009
Дело N А53-21580/2008-С4-45
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Смотровой Н.Н., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "НПО "ТехСтрой" - представителя Минченковой Л.С., доверенность от 01.10.2008 г.,
от административной органа - отдела УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге - представителя Анкудиновой А.Б., доверенность от 06.08.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "ТехСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16 декабря 2008 года по делу N А53-21580/2008-С4-45,
принятое в составе судьи Барановой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ТехСтрой"
о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Таганроге от 22.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ТехСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Таганроге (далее - отдел) от 22.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 16.12.2008 г., полагая, что должным образом и в установленный срок уведомило УФМС России по Ростовской области и Управление государственной службы занятости населения по Ростовской области о заключении гражданско-правовых договоров с гражданами Украины, имеющими разрешения на работу на всей территории Ростовской области.
В отзыве на апелляционную жалобу отдел просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель УФМС России по Ростовской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя и ее представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 03 сентября 2008 года ИФНС России по г. Таганрогу выявлен факт неуведомления обществом налогового органа о привлечении к трудовой деятельности граждан Украины на территории Российской Федерации, что послужило основанием для составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях N 40 - 58 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении начальник отдела вынес постановление от 22.10.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Общество обжаловало данное постановление административного органа в арбитражный суд.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику;
Таким образом, Законом прямо предусмотрена обязанность работодателя, заключившего с иностранным гражданином гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг), уведомлять налоговый орган о привлечении иностранного работника. Следовательно, факт уведомления органа в сфере миграции и органа, ведающего вопросами занятости населения, не освобождает работодателя от уведомления в установленный срок налогового органа о привлечении иностранного работника.
Административная ответственность за неуведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина прямо установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Поскольку материалами дела подтверждается заключение обществом с октября по декабрь 2007 года договоров подряда с гражданами Украины и неуведомление о данном факте налогового органа по месту учета, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Протоколы об административном правонарушениях от 03.09.2008 г. N 40 - 58 составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ компетентным лицом при участии представителя общества, уполномоченного на подписание протоколов об административных правонарушениях и участие при рассмотрении дел об административном правонарушении на основании доверенности от 27.06.2008 г. Согласно протоколам представитель общества давал квалифицированные пояснения по обстоятельствам выявленных нарушений, не согласившись с позицией административного органа.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 22 октября 2008 года в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вручением копии определения от 16.10.2008 г. представителю общества (т. 2 л.д. 207, 209).
Обжалуемое постановление отдела от 22.10.2008 г. вынесено компетентным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008 года по делу N А53-21580/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 n 15АП-277/2009 по делу n А53-13470/2008 По делу об обязании изменить пункт договора на водопользование.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также