Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-14215/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14215/2009

09 марта 2010 г.                                                                                  15АП-52/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: прокурора отдела управления Мазницына В.В.,

от ответчика ООО «Нижнекалиновское» - Галицкой Г.В. по доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекалиновское»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 по делу № А53-14215/2009,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

по иску первого заместителя прокурора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекалиновское», х.Нижнекалинов Константиновского района

федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Константиновский сельскохозяйственный техникум», г.Константиновск

о признании договора простого товарищества недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ростовской области (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекалиновское» (далее ООО «Нижнекалиновское»), федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Константиновский сельскохозяйственный техникум» (далее ФГОУ СПО «Константиновский сельскохозяйственный техникум», техникум) о признании недействительным договора № 1 простого товарищества (о совместной деятельности) от 28.03.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Нижнекалиновское» вернуть ФГОУ СПО «Константиновский сельскохозяйственный техникум» земельный участок общей площадью 800 га, с кадастровым номером 61:17:00 00 00:0170, расположенный относительно ориентира АО «Ленинский путь» и АО «Холмистое» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 14.10.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 144-145)).

Исковые требования мотивированы тем, что договор простого товарищества является притворной сделкой, прикрывающей договор аренды земельного участка, находящегося у федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Константиновский сельскохозяйственный техникум» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 исковые требования удовлетворены, договор простого товарищества (о совместной деятельности) №1 от 28.03.2007 признан недействительным, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Нижнекалиновское» вернуть федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Константиновский сельскохозяйственный техникум» земельный участок общей площадью 800 га, с кадастровым номером 61:17:00 00 00:0170, расположенный относительно ориентира АО «Ленинский путь» и АО «Холмистое». Решение суда мотивировано тем, что договор простого товарищества (о совместной деятельности) №1 от 28.03.2007 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, как не соответствующий требованиям статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Техникум, являющийся федеральным государственным образовательным учреждением (некоммерческая организация), не вправе выступать стороной договора простого товарищества. Последствия недействительности договора простого товарищества применены судом в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекалиновское» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 отменить. Ответчик указал, что не согласен с решением суда в части применения последствий недействительности сделки, поскольку обязав ООО «Нижнекалиновское» возвратить спорный земельный участок техникуму, суд не учел, что ООО «Нижнекалиновское» понесло затраты на обработку указанного земельного участка и посев в размере 5443303 руб. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в прядке применения реституции суд первой инстанции должен был обязать техникум возвратить ООО «Нижнекалиновское» затраты по обработке земельного участка к осеннему севу.

Прокурор в отзыве апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указал, то договор простого товарищества является ничтожным в силу статьи 168, поскольку техникум не вправе был заключать такой договор в силу статьи 1041 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с применением последствий ее недействительности (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО «Нижнекалиновское» апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края в части применения последствий недействительности договора простого товарищества (о совместной деятельности) №1 от 28.03.2007 отменить, применить двухстороннюю реституцию, обязав ООО «Нижнекалиновское» вернуть федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Константиновский сельскохозяйственный техникум» земельный участок общей площадью 800 га, с кадастровым номером 61:17:00 00 00:0170, расположенный относительно ориентира АО «Ленинский путь» и АО «Холмистое», а техникум возместить ООО «Нижнекалиновское» затраты по обработке земельного участка и посеву.

Прокурор апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Против рассмотрения дела только в обжалуемой ответчиком части не возразил.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Константиновский сельскохозяйственный техникум» в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ООО «Нижнекалиновское» фактически оспаривает решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 только в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, решение Арбитражного суда Ростовской области пересматривается в апелляционном порядке в части применения последствий недействительности ничтожного договора простого товарищества (о совместной деятельности) №1 от 28.03.2007 в виде обязания ООО «Нижнекалиновское» вернуть ФГОУ СПО «Константиновский сельскохозяйственный техникум» земельный участок общей площадью 800 га, с кадастровым номером 61:17:00 00 00:0170, расположенный относительно ориентира АО «Ленинский путь» и АО «Холмистое».

Как следует из материалов дела, ФГОУ СПО «Константиновский сельскохозяйственный техникум» (товарищ-1) и ООО «Нижнекалиновское» (товарищ-2) подписали договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 28.03.2007 №1, заключенный с целью производства сельскохозяйственной продукции. В качестве вклада товарищ-1 внес право пользования землями сельскохозяйственного назначения общей площадью 800 га, а товарищ-2 – денежные средства, материалы и работу.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Судом установлено, что ФГОУ СПО «Константиновский сельскохозяйственный техникум» имеет статус федерального государственного образовательного учреждения, которое в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к некоммерческим организациям.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Поскольку некоммерческие организации не вправе выступать стороной договора простого товарищества, договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 28.03.2007 №1, заключенный между ООО «Нижнекалиновское» и ФГОУ СПО «Константиновский сельскохозяйственный техникум», в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным, поскольку противоречит статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу статей 166-167 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки, действующий в интересах лица, являющегося носителем материально-правового интереса.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, по смыслу статьи 167 ГК РФ РФ, основным последствием недействительности сделки является возвращение сторон в то положение, в котором они находились до ее совершения (двусторонняя реституция).

Между тем, договором простого товарищества (о совместной деятельности) №1 от 28.03.2007 не предусмотрено предоставление ООО «Нижнекалиновское» какого-либо встречного обеспечения при получении от ФГОУ СПО «Константиновский сельскохозяйственный техникум» земельного участка общей площадью 800 га, с кадастровым номером 61:17:00 00 00:0170, расположенного относительно ориентира АО «Ленинский путь» и АО «Холмистое», для производства сельскохозяйственной продукции. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках договора простого товарищества (о совместной деятельности) №1 от 28.03.2007 техникумом было получено от ООО «Нижнекалиновское» какое-либо имущество, подлежащее возврату в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ничтожности данного договора.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано применил последствия недействительности договора простого товарищества (о совместной деятельности) №1 от 28.03.2007 в одностороннем порядке, обязав ООО «Нижнекалиновское» вернуть ФГОУ СПО «Константиновский сельскохозяйственный техникум» земельный участок общей