Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 n 15АП-213/2009 по делу n А32-5645/2008-19/35 По делу о признании незаконным требования налогового органа об уплате пеней по НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. N 15АП-213/2009
Дело N А32-5645/2008-19/35
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Баканов О.А., представитель по доверенности от 10.12.2008 г.,
от заинтересованного лица: Белоусова Е.Ю., представитель по доверенности от 20.08.2008 г. N 05-49/20720
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 сентября 2008 г. по делу N А32-5645/2008-19/35
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газмашкомплект-Кубань"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 5 по г. Краснодару
о признании требования недействительным
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газмашкомплект-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным (недействительным) требования N 56159 по состоянию на 20.02.2008 г. об уплате пени в размере 2 035 522,46 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т. 1, л.д. 129-130, т. 2, л.д. 3).
Решением суда от 08 сентября 2008 г. уточнение заявленных требований принято. Признано недействительным требование N 56159 от 20.02.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие у налогоплательщика недоимки исключает возможность начисления пени. Поскольку требование об уплате недоимки в размере 8 301 516 руб., арбитражным судом признано незаконным, то начисленная налоговой инспекцией на эту сумму пеня не может быть взыскана.
В Пятнадцатый арбитражным апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08 сентября 2008 г. в части признания недействительным требования N 56159 от 20.02.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом.
По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция, исполняя ранее принятые судебные акты, возместила обществу 8 301 516 руб. НДС. Учитывая, что постановлениями кассационной инстанции отменены решения суда первой инстанции от 30.01.2007 г., у общества образовалась недоимка согласно решениям налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета НДС в общей сумме 8 301 516 руб. На вышеуказанные суммы задолженности начислена пеня в сумме 1 100 704,37 руб., оставшаяся сумма пени начислена в результате технической ошибки.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 08 сентября 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 08 сентября 2008 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.02.2008 г. N 56159, где указано наличие у заявителя задолженности по пене по НДС за период с 20.07.2005 г. по 20.11.2007 г. в размере 2 035 522,46 руб.
В результате не исполнения обществом требования об уплате в установленный срок, вынесено решение N 33531 от 08.04.2008 г. о взыскании 1 100 704,37 руб. пени за счет денежный средств общества на счетах в банках.
В отзыве на заявлении налоговая инспекция указала, что при формировании требования об уплате N 56159 по состоянию на 20.02.2008 г. в автоматическом режиме, произошло неверное начисление пени - 1 100 704,37 руб. пени начислено на НДС в сумме 8 301 516 руб., оставшаяся сумма пени начислена в результате технической ошибки.
Указанная сумма пени начислена на сумму недоимки в размере 5 931 875 руб. и 2 369 641 руб., образовавшуюся согласно решениям ИФНС России N 5 по г. Краснодару об отказе в возмещении из бюджета НДС по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДС (ставка 0%) за январь и март 2006 г., в общей сумме 8 301 516 руб.
В целях взыскания указанных выше 8 301 516 руб. налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование об уплате налога от 21.12.2007 г. N 68622 на сумму 5 931 875,4 руб. и от 28.12.2007 г. N 68793 на сумму 2 369 641 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 г. по делу N А-32-1687/2008-4/61, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 г. и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 г., признаны незаконными требования налоговой инспекции от 21.12.2007 г. N 68622 на сумму 5 931 875,41 руб. и от 28.12.2007 г. N 68793 на сумму 2 369 641 руб.
Таким образом, сумма недоимки, указанная налоговой инспекцией в требовании об уплате пени N 56159 признана судом незаконной.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Из буквального толкования данной нормы права следует, что пени подлежат взысканию только при наличии обязанности по уплате налогов или сборов.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику в случае наличия у него (недоимки) задолженности по уплате в бюджет налога, сбора, пени либо штрафа.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовало право на выставление в адрес общества требования от 20.02.2008 г. N 56159, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 2 035 522,46 руб., поскольку факт наличия у общества недоимки в указанных суммах налоговой инспекцией не доказан. Отсутствие у налогоплательщика недоимки исключает возможность начисления пени. Поскольку требование об уплате недоимки в размере 8 301 216 руб., арбитражным судом признано незаконным, то начисленная налоговой инспекцией на эту сумму пеня не может быть взыскана.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч. 2 ст. 326 АПК РФ). На основании этого заявления суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (ч. 5 ст. 326 АПК РФ).
Учитывая, что требования от 21.12.2007 г. N 68622 и от 28.12.2007 г. N 68793 об уплате НДС в суммах 5 931 875 руб. и 2 369 641 руб., требование от 20.02.2008 г. об уплате 2 035 522, 46 руб. пени (на вышеуказанные суммы задолженности начислена пеня в сумме 1 100 704,37 руб., оставшаяся сумма пени начислена в результате технической ошибки) направлены в адрес общества в связи с отменой решений Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 г. по делам: N А32-21781/2006-57/430 и N А32-21780/2006-57/429, на основании которых инспекцией на расчетный счет общества был осуществлен возврат денежных средств в указанных суммах, у налоговой инспекции имеется право на поворот исполнения указанных решений суда в случае принятия арбитражным судом новых судебных актов по названным делам.
Аналогичная позиция правовая изложена в Определении ВАС РФ от 24.12.2008 г. N ВАС-16345/08.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2008 г. по делу N А32-5645/2008-19/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 n 15АП-161/2009 по делу n А32-20139/2008-29/298 По делу о признании незаконными действий налогового органа по взысканию в бесспорном порядке административного штрафа путем выставления инкассового поручения и обязании произвести возврат денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также