Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-10099/2010 по делу n А32-4859/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, а также о возмещении судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N 15АП-10099/2010
Дело N А32-4859/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от общества: представитель не явился (уведомление от 13.09.10 г. N 51183);
от таможни: представитель не явился (уведомление от 09.09.10 г. N 51181);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ритоль", Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 июня 2010 г. по делу N А32-4859/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритоль"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ритоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения (действий) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем в рамках контракта от 20.07.09 г. N ZR-V/09, заключенного с компанией "Z&R INVESTMENT HOLDING LTD." по ГТД N 10317090/231009/0005016, обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на расчетный счет 184553,87 руб. излишне уплаченных платежей. Общество также заявило ходатайство в порядке ст. 110 АПК РФ о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов - транспортных расходов по обеспечению явки представителя общества в судебное заседание из г. Москвы в г. Краснодар и обратно в размере 7925 руб. (т. 1, л.д. 129 - 143).
Решением суда от 24.06.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконными решения (действий) по корректировке таможенной стоимости товара в связи с тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и ненормативных актов таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов а таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству РФ. Требование общества об обязании таможни возвратить дополнительные таможенные платежи и пени, уплаченные по требованию от 24.12.09 г. N 2223 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом установленного ст. 355 ТК РФ досудебного порядка урегулирования спора. В части удовлетворения ходатайства общества о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов (транспортных расходов) отказано в связи с недоказанностью факта их несения обществом. В этой части суд сослался на то, что общество не доказало, что его работник Чурашов В.В., присутствовавший в предварительном судебном заседании 10.03.10 г., прибыл в г. Краснодар из г. Москвы и затем убыл в г. Москву именно авиатранспортом по представленным обществом билетам. Обществом не представлены доказательства факта прибытия Чурашова В.В. авиатранспортом.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество и таможня подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы. Общество просит в апелляционной жалобе изменить решение, взыскать судебные расходы в сумме 7925 рублей за оплату транспортных расходов, возвратить на расчетный счет общества 184553,87 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, а таможня просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба общества мотивирована тем, что общество выполнило установленную ст. 355 ТК РФ и таможня письмом от 27.05.10 г. отказала обществу в возврате незаконно полученных таможенных платежей. Общество также просит отменить решение в части отказа во взыскании транспортных расходов в размере 7925 руб., так как представленных документов было достаточно для подтверждения транспортных расходов на представителя, понесенных обществом. Жалоба таможни мотивирована тем, что декларантом не направлена в таможню информация для применения методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, методов вычитания и сложения, резервного метода в соответствии со ст. 20 - 24 Закона РФ "О таможенном тарифе". Декларант не обратился в таможенный орган за консультацией по выбору методов определения таможенной стоимости.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество и таможня, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.
В связи с изложенным и на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и таможни.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.09 между обществом и компанией "Z&R INVESTMENT HOLDING LTD." (Китай) был заключен контракт N ZR-V/09 на покупку риса ферментированного. Условия поставки были дополнительно согласованы в приложении N 1 от 20.07.09 к Контракту.
Согласно п. 1.3 Контракта, объем и стоимость разовых поставок указываются в инвойсах на каждую поставку. Кроме того, поставка товара осуществляется в течение 21 дня с момента предоплаты (п. 2.4 Контракта).
20.07.09 продавец направил в адрес общества проформу инвойса N 2009WH773 по предоплате Товара за два контейнера (общий вес нетто 33000 кг, предоплата 10% от стоимости в размере 5 148,00 долл. США), в соответствии с которой был произведен платеж 07.08.09 (распоряжение на перевод N 22 от 07.08.09). Контейнеры с товаром поставлялись раздельно. Вес нетто в каждом контейнере по 16500 кг. Поставка товара осуществлялась на условиях FOB Шанхай (Инкотермс 2000).
03.09.09 контейнер N CATU293381-8 с товаром был погружен на борт судна в порту Шанхая.
07.10.09 общество оплатило оставшуюся сумму за товар, выставленную по инвойсу N 2009WH773 от 12.08.09.
23.10.09 общество представило на Новороссийский юго-восточный таможенный пост для таможенного оформления товар, который был задекларирован по ГТД N 10317090/231009/0005016. В комплекте к ГТД были предоставлены документы, подтверждающие оплату за товар, Контракт N ZR-V/09 от 20.07.09, коносамент, сертификат происхождения (форма А) и другие документы согласно описи к ГТД.
26.10.09 таможней был направлен запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317090/231009/0005016.
29.10.09 товар выпущен в свободное обращение под предоставленное обеспечение уплаты таможенных пошлин, платежей на сумму 187 067,33 руб.
16.11.09 общество направило в адрес таможни ответ на указанный выше запрос с приложением запрошенных документов.
07.12.09 таможней было направлено письмо N 35-18/7467, из которого следует, что таможня считает предоставленные документы недостаточными для применения метода 1 определения ТС (по стоимости сделки с ввезенными товарами). На указанное письмо заявителем были направлены пояснения (исх. 0912/01 от 01.12.09).
Однако, несмотря на предоставленные документы и пояснения общества, таможенным органом была проведена окончательная корректировка таможенной стоимости по ГТД N 10317090/231009/0005016 на основе 6 метода.
Не согласившись с указанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезенного обществом товара.
Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Также, в соответствии со ст. ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.
В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
Кроме того, в силу п. п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.
При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.
Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 n 15АП-9866/2010 по делу n А53-13603/2009 По делу о признании незаконным решения о государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещения, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельство о праве хозяйственного ведения на нежилые помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также