Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 n 15АП-9866/2010 по делу n А53-13603/2009 По делу о признании незаконным решения о государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещения, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельство о праве хозяйственного ведения на нежилые помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 15АП-9866/2010
Дело N А53-13603/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от заявителя: представитель Демченко В.Е., доверенность N 01-ю от 0104.2009;
от заинтересованного лица: представитель Джалян Т.Р., доверенность N 328 от 31.12.2009;
от третьих лиц: от Калугиной Лидии Прокофьевны - представитель Калугин В.А., доверенность от 21.09.2009; Мартыненко Клавдия Васильевна, паспорт: <...>; от других третьих лиц - явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 49454, 49455, 49456, 49458, 49457, 49459),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калугиной Лидии Прокофьевны и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15 июля 2010 года по делу N А53-13603/2009,
принятое в составе судьи Запорожко Е.В.
по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
при участии третьих лиц: Калугиной Лидии Прокофьевны, Мартыненко Владимира Васильевича, Мартыненко Клавдии Васильевны, открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала СКЖД, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в лице Ростовского филиала, МУП "Городской центр кадастра и геодезии г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г. Ростов-на-Дону
о признании незаконным решения (действия) Управления Росреестра по Ростовской области; обязании Управления Росреестра по Ростовской области внести изменения в Единый государственный реестр пав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельство о праве хозяйственного ведения на нежилые помещения
установил:
ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) в лице Ростовского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - орган госрегистрации, Управление Росреестра,) о признании незаконным решения о государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещения N 1 - 6 и N 21 - 26 второго этажа караульного здания литера "А", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, 1347 км перегона станции Ростов-Товарный - Заречная; обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) и сделок с ним, выдать свидетельство о праве хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью 967,5 кв. м N 1 - 38 (первый этаж, второй этаж N 7 - 20) караульного здания литера "А", расположенного по указанному адресу (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги (филиал), граждане Калугина Л.П., Мартыненко В.В. и Мартыненко К.В., являющиеся собственниками жилых помещений в здании, находящемся в хозяйственном ведении истца.
Решением от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что у регистрационной службы не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения со ссылкой на положения статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку из содержания технического паспорта, представленного предприятием в целях регистрации права хозяйственного ведения на караульное здание, установлено, что адрес места расположения здания не совпадал с адресом, указанным в документах Калугиной Л.П., Мартыненко В.В. и Мартыненко К.В. Технический паспорт также не содержал в себе сведений о наличии в караульном здании жилых квартир.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Судебный акт суда кассационной инстанции мотивирован тем, что противоречие в доводах регистрирующего органа, предприятия и третьих лиц относительно правильного фактического адреса здания не устранены. Право собственности граждан на квартиры в спорном здании не оспорено. Причины внесения регистрирующим органом в регистрационное свидетельство сведений, не соответствующих распоряжению МПС от 20.05.2004 г. N Б-102-р (иная площадь переданных в хозяйственное ведение помещений, изменение адреса) суды не выяснили.
ФАС СКО указал на необходимость устранения отмеченных недостатков, обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Ростове-на-Дону на предмет решения вопроса об уровне федеральной собственности на помещения в спорном здании; выяснения точного адреса объекта недвижимости. Предложить филиалу предоставить отсутствующую в деле доверенность ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"; обязать предприятие и федерального собственника предоставить сведения, необходимые для устранения противоречий.
В процессе нового рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ростовского филиала (определение суд от 25.05.2010 г.), муниципальное унитарное предприятие "Городской центр кадастра и Геодезии", Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону (определение от 07.06.2010 г.).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2010 года по делу N А53-13603/2009 суд удовлетворил требования ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) в лице Ростовского филиала. Суд указал, что проведении регистрации прав заявителя, орган госрегистрации при наличии противоречий в документах, представленных на регистрацию, в нарушение Закона о государственной регистрации прав не приостановил регистрацию права хозяйственного ведения заявителя на караульное здание, не предложил устранить противоречия, не учел наличие прав третьих лиц на часть помещений, что привело к незаконной государственной регистрации права хозяйственного ведения на все караульное здание.
Не согласившись с принятым судебным актом, Калугина Лидия Прокофьевна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить его.
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области мотивирована следующими доводами.
Вывод суда о том, что у органа госрегистрации должны были возникнуть сомнения, вызванные исправлением адреса объекта недвижимости, необоснован, поскольку в документах, представленных на государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятием, отсутствовали противоречия в информации относительно адреса объекта, которые бы обуславливали сомнения и необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.
Предприятием не указано, в чем заключается незаконность действий Управления при государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и как проведенная государственная регистрация данного права хозяйственного ведения нарушает права и интересы предприятия в предпринимательской или иной экономической сфере.
Калугина Лидия Прокофьевна в апелляционной жалобе привела следующие доводы.
Регистрация прав на караульное здание произведена с нарушением прав собственников квартир в указанном здании.
Техпаспорт от 20.04.2005 г. изготовлен ФГУП "Ростехинвентаризация" мошенническим путем, без выхода специалиста на объект, по данным МУПТИиОН.
Помещения одного и того же здания зарегистрированы по разным адресам, что противоречит закону о порядке регистрации объектов.
Нумерация помещений, от которых отказалось ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и их характеристика не соответствуют нумерации в техпаспортах жильцов и свидетельствах праве собственности на них. Заявитель жалобы потребовала устранения указанных нарушений.
В отзыве на апелляционные жалобы ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" указало, что Управление Росреестра, в нарушение законодательства, несмотря на наличие законных прав третьих лиц на часть объекта недвижимости, зарегистрировало право хозяйственного ведения за предприятием на весь объект недвижимости. Против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании доводы жалобы управления поддержал и пояснил, что в технических документах, представленных ФГУ "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России" на регистрацию, не указывалось, что в здании имеются жилые помещения, поэтому у регистратора не возникло сомнений и не было необходимости выяснения дополнительных обстоятельств. Представитель просил жалобу управления удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что при передаче спорных помещений предприятию, права третьих лиц уже были зарегистрированы, в помещениях проживали люди. Орган госрегистрации, из имеющейся в его ведении информации мог узнать, что по этому адресу зарегистрировано право собственности физических лиц.
Представитель Калугиной Лидии Прокофьевны просил решение суда первой инстанции отменить, указав, что заявитель не согласен с решением суда, поскольку считает, что все документы, представленные истцом на регистрацию, сфальсифицированы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.01.2003 N 109р (далее - МПС РФ) принято решение о создании ФГП "Ведомственная охрана МПС РФ". Предприятие наделялось обособленным имуществом на праве хозяйственного ведения, предписывалось обеспечить прием-передачу такого имущества (т. 1 л.д. 120 - 126). Предприятие создано 01.04.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 103).
На основании передаточного акта от 30.09.2003, подписанного ФГУП "СКЖД МПС РФ" и ФГП "ВО МПС РФ", предприятию в хозяйственное ведение передано, в том числе, караульное помещение. В акте приема-передачи от 30.06.2003 площадь переданных помещений здания не указана (т. 1 л.д. 112 - 119, 127 - 128).
Распоряжением МПС РФ от 20.05.2004 N Б-102р за предприятием в составе комплекса иных строений (сооружения вольер и питомник, здания кухни, кладовки овощехранилища и гаража) на праве хозяйственного ведения закреплено караульное здание площадью 771,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 49-ж. Общая площадь всех строений по ул. Шоссейная, 49-ж, закрепленных в хозяйственное ведение за предприятием, составила 1466,5 кв. м.
Предприятие обратилось в регистрационную службу с целью государственной регистрации права хозяйственного ведения на закрепленное за ним караульное здание и представило технический паспорт на караульное здание лит. А, изготовленный Ростовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 20.04.2005.
Из указанного паспорта следует, что адрес места расположения караульного здания значится: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, 1347 км перегона станции Ростов-Товарный - Заречная (т. 1 л.д. 18 - 30). Кроме того, в названном документе указан инвентарный номер инвентарного номер. 60:401:001:010230000:0001 и адреса (местоположения) объекта - 1347 км прогона с: Ростов-Главный - Заречная. а также отсутствие в графе - "назначение помещения" раздел; "экспликация" - указаний на наличие жилых помещений. В техническом паспорте имеются исправления в отношении адреса: "ул. Шоссейная. 49ж" зачеркнуто, вместо этого указано "1347 км Перегона ст. Ростов-Товарный - Заречная". Исправления заверено печатью органа, выдавшего документ.
09.12.2005 право хозяйственного ведения ФГП "ВО ЖДТ РФ" на караульное здание площадью 1071,1 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, 1347 км перегона станции Ростов-Товарный - Заречная, было зарегистрировано в ЕГРП (регистрационная запись N 61-61-01/340/2005-72), в подтверждение чего предприятию было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АВ N 213748 (т. 1 л.д. 129).
ФГП "ВО ЖДТ РФ" обратилось с заявлением о признании незаконным решения (действий) Управления Росреестра по РО по регистрации права хозяйственного ведения за предприятием на помещения N с 1 по 6, с 21 по 26, указанные в техническом паспорте на Караульное здание ФГП ВО ЖДТ России, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, 1347 км перегона ст. Ростов-Товарный - Заречная, обязать Управления Росреестра по РО
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 n 15АП-9837/2010 по делу n А53-4617/2010 По делу о взыскании договорной неустойки по государственному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также