Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А01-1070/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

условия предоставления земельного участка, осуществлено без получения соответствующего разрешения, что, в свою очередь, нарушает права администрации МО Тахтамукайский район, предпринимателем в материалы дела не были представлены достоверные и допустимые доказательства соответствия объекта самовольного строительства действующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правил, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению иск ИП Солонецкого Л.Г. о признании за ним права собственности на здание магазина.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, встречный иск администрации МО Тахтамукайский район в части обязания ИП Солонецкого Л.Г. за свой счёт демонтировать самовольно возведённый магазин подлежал удовлетворению.

Требование администрацией МО Тахтамукайский район о расторжении договора аренды основано на подпункте 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением) и статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит следующее разъяснение. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя и в том случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества. При этом, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Требование администрации о возврате земельного участка заявлено как правовое последствие прекращения договора аренды в связи с расторжением договора аренды.

Учитывая, что администрацией МО Тахтамукайский район в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка процедуры расторжения договора, указанные исковые требования, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали оставлению без рассмотрения. Разрешая иск администрации в указанной части по существу, суд первой инстанции нарушил положения норм процессуального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Адыгея в данной части подлежит отмене, а иск администрации подлежит оставлению без рассмотрения.

Удовлетворение иска администрации в части требования об обязании предпринимателя снести объект самовольного строительства сам по себе не свидетельствует о прекращении у ИП Солонецкого Л.Г. права аренды, так как срок действия договора № 173 от 20.12.2005 до настоящего времени не истёк.

Учитывая, что ИП Солонецкий Л.Г. является инвалидом первой группы (л.д. 86), а администрация – органом муниципальной власти, стороны спора, в силу подпункта 2 пункта 2 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2009 года по делу № А01-1070/2009 отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Солонецкого Леонида Григорьевича о признании права собственности на самовольно возведённое здание магазина площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, ул. Красная/ул. 68 Морской бригады, отказать.

Иск администрации муниципального образования Тахтамукайский район удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Солонецкого Леонида Григорьевича за свой счёт демонтировать самовольно возведённый магазин площадью 34,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:29 00 050:0044 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, ул. Красная/ул. 68 Морской бригады.

Исковое заявление администрации муниципального образования Тахтамукайский район в части требований о расторжении договора аренды № 173 от 20.12.2005 земельного участка с кадастровым номером 01:05:29 00 050:0044, общей площадью 35 кв.м., заключённого между администрацией муниципального образования Тахтамукайский район и индивидуальным предпринимателем Солонецким Леонидом Григорьевичем, и об обязании предпринимателя возвратить земельный участок оставить без рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

И.В. Пономарева