Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 n 15АП-9837/2010 по делу n А53-4617/2010 По делу о взыскании договорной неустойки по государственному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 15АП-9837/2010
Дело N А53-4617/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Ананьян А.А. по доверенности от 21.05.2010;
от ответчика - представитель Сапрунова О.А. по доверенности от 19.03.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2010 по делу N А53-4617/2010
по иску - Министерства транспорта Ростовской области
к ответчику - ООО "Орловское ДСУ"
при участии третьего лица - ООО "ДорТрансНии"
о взыскании договорной неустойки
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.
установил:
Министерство транспорта Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" о взыскании пени в размере 25539659 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДорТрансНИИ".
Решением от 16.07.2010 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует. В рабочую документацию вносились изменения и дополнения, нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в момент определения победителя конкурса - 29.09.2009 ответчику вручены все необходимые документы для исполнения контракта. Проектная документация передана 16.10.2009, внесенные изменения в проект не являются существенными. Указанные в акте от 22.10.2009 мероприятия не повлекли внесение в проектно-сметную документацию существенных изменений и не являются основанием для проведения повторной экспертизы документации. Объем финансирования по контракту не изменялся, возможность оплачивать работы имелась при условии своевременного выполнения работ. По мнению заявителя, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица - ООО "ДорТрансНИИ" в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество извещено о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.10.2009 между сторонами заключен государственный контракт N 338-ГК (т. 1 л.д. 6 - 13), согласно которому ООО "Орловское ДСУ" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию Министерства автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области (государственный заказчик) с использование своих материалов, а государственный заказчик принять и оплатить работу по реконструкции участка автомобильной дороги в г. Ростов-на-Дону (от автомагистрали "Дон") - г. Семикаракорск - г. Волгодонск на км 0 + 000 - км 88 + 500 (км 52+200 - км 74 + 500) в Багаевском районе, согласно утвержденной проектно-сметной документации. Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составляющим неотъемлемую часть контракта (приложение - т. 1 л.д. 14).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 385736810 рублей. Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2009 году - 154453707 рублей (пункт 2.2). Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется государственным заказчиком на основании счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2) в течение 2-х дней после поступления бюджетных ассигнований на счет государственного заказчика. Документы на оплату выполненных работ представляются государственному заказчику по 21-е число текущего месяца, принимаются к финансированию в следующем месяце (пункт 3.1 контракта).
В пункте 4.1 государственного контракта подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные графиком производства работ. Подрядчик обязан приступить к работам с момента передачи ему технической документации. Датой завершения реконструкции является дата подписания акта приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта.
Срок действия контракта определен сторонами в пункте 4.3 контракта с момента подписания контракта, окончание - до 15.12.2010, а в части расчетов между сторонами - до выполнения сторонами своих обязательств.
Согласно пункту 5.2.3 договора государственный заказчик обязан в двухнедельный срок после заключения контракта передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, в том числе рабочие чертежи, сметы, разрешение на производство работ, технические условия на временное подключение к действующим водо- и энергосетям.
В пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели, что за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает в областной бюджет пеню в размере 1% от стоимости невыполненного объема работ по контракту за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Срок выполнения работ определен сторонами в графике производства работ: с момента заключения государственного контракта по 31.10.2009 - работы на сумму 48643000 рублей, в ноябре 2009 года - 78631483 рублей, до 15.12.2009 - 27179224 рублей.
В дополнительном соглашении N 2 от 23.06.2010 стороны согласовали график финансирования работ 2009 году и график производства работ на 2010 год. Финансирование работ в 2009 году составило 138564026 рублей в июле и августе 2009 года, финансирование на 2010 год составило 213283103 рублей с августа со сроком окончания работ до 15 декабря.
Во исполнение названного контракта подрядчик в 2009 году выполнил работы на сумму 15889681 рубль. Работы приняты заказчиком по актам N 1 от 01.12.2009, N 2 от 03.12.2009 и справками о стоимости выполненных работ.
В связи с нарушением сроков выполнения работ, министерство автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 1 от 01.12.2009 и N 2 от 03.12.2009.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).
Подписанный со стороны государственного заказчика текст контракта и разрешение на строительство направлены подрядчику 17.11.2009 с сопроводительным письмом исх. N 12.02./1047 от 17.11.2009, после получения претензий подрядчика (т. 1 л.д. 72 - 73).
Довод заявителя об уклонении подрядчика от получения подписанного заказчиком государственного контракта не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Какие-либо документы, свидетельствующие о направлении контракта подрядчику либо извещении подрядчика о готовности оформленного текста контракта в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Подрядчиком 16.10.2009 получена проектно-сметная документация к контракту, о чем свидетельствует расписка в получении документации (т. 1 л.д. 37).
В связи с имеющимися недостатками в проектно-сметной документации ООО "Орловское ДСУ" и составитель проекта - ООО НПП "ДорТрансНИИ" 22.10.2009 произвели осмотр участка реконструкции автомобильной дороги. В результате осмотра установлены недостатки в проектно-сметной документации, которые отражены в акте: не внесено закрепление оси трассы через 1 000 м, утерян высотный репер N 15, утеряны точки закрепления оси трассы от ПК 70+00 до ПК 140+00, имеются не учтенные проектом углы поворота на ПК 10+00, ПК 210=00, ПК 160+00 (т. 1 л.д. 70).
ООО НПП "ДорТрансНИИ" поручено выполнить следующие мероприятия: составить ведомость закрепления трассы через 1000 м; внести в ведомость углов поворота, прямых, переходных и круговых кривых углы поворота; восстановить точки закрепления оси трассы от ПК 70+00 до ПК 140+00; дополнить проектную документацию ведомостью устройства дорожной одежды с внесением в нее основных геометрических параметров поперечного профиля через 25 м и в характерных точках.
Соответствующие изменения в проектную документацию внесены и переданы ответчику 01.03.2010, что подтверждается распиской в получении дополнений и изменений к проектно-сметной документации (т. 1 л.д. 69).
Ссылка заявителя жалобы на то, что названный выше акт от 22.10.2009 является приложением к акту передачи геодезической разбивочной основы для строительства от 22.10.2009 (т. 1 л.д. 71) не принимается судом апелляционной инстанции, так как названные в акте ведомости закрепления трассы и устройство дорожной одежды в акте передачи геодезической разбивочной основы не указаны. Установив 22.10.2009 необходимость подготовки данных документов, проектировщик не имел возможности в тот же день передать названные документы подрядчику.
В соответствии с пунктом 11.8 государственного контракта при выявлении в процессе реконструкции работ, не учтенных в чертежах и сметах, подрядчик сообщает об этом государственному заказчику, который в месячный срок уведомляет о своем решении подрядчика. В случае корректировке проектно-сметной документации, срок окончания работ переносится на время корректировки документации.
Работы по восстановлению оси трассы в натуре не были предметом государственного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 n 15АП-9773/2010 по делу n А53-8411/2010 По делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также