Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 n 15АП-4995/2008 по делу n А53-23136/07-С3-2 По делу о взыскании задолженности по договорам поставки и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. N 15АП-4995/2008
Дело N А53-23136/07-С3-2
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Капитанец Виталий Николаевич, паспорт
от ответчика: представитель не явился, извещены; ходатайство
от третьего лица: представитель не явился, извещены; ходатайство
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Капитанец Виталия Николаевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2008 года по делу N А53-23136/07-С3-2
по иску индивидуального предпринимателя Капитанец В.Н.
к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВМК-Агро"
о взыскании 4 492 761,95 руб.
принятое в составе судьи Павлова Н.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Капитанец В.Н. (далее - ИП Капитанец В.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" (далее - СПК "Заря") о взыскании 4 492 761,95 руб., состоящую из задолженности в сумме 2 379 587 руб. по договорам N 02/02 от 01.03.2006 г. и N 02/04 от 20.04.2006 г., а также неустойки в сумме 2 113 173,95 руб., права требования, по которым приобретены ООО "Мастерсервис" от ООО "ВМК-Агро" по договорам цессии N 27/07 и N 26/07 от 01.08.2007 г. и уступлены истцу по договорам цессии N 2 и N 3 от 01.02.2008 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью "ВМК-Агро" (далее - ООО "ВМК-Агро").
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Заря" в пользу индивидуального предпринимателя Капитанец Виталия Николаевича взыскана задолженность в сумме 377 285,95 руб., неустойка в сумме 33 105,05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства по оплате в полном объеме поставленных по договорам N 02/02 и N 02/04 товаров.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Капитанец В.Н. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2008 года по делу А53-23136/2007-СЗ-2 в части отказанных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, взыскав с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Заря" в пользу индивидуального предпринимателя Капитанец Виталия Николаевича, задолженность в сумме 2 379 587 руб., неустойку в сумме 2 113 173,95 руб.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, материалам дела. Судом нарушены нормы материального права. Судом не исследованы доказательства, приобщенные к материалам дела. Представленные в материалы дела товарные накладные на передачу товара и платежные поручения, по которым произведена оплата, не имеют ссылок на обязательство, не могут быть доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств по договорам N 02/02, 02/04. В основании товарной накладной N 66 от 03.08.06 г. не указан договор, в соответствии с которым, осуществлена поставка пшеницы, подпись в накладной не принадлежит Зайцеву В.Ю., расположенная в графе "груз получил", отсутствует оттиск печати организации на данной накладной. Указал, что решение суда в части установления обстоятельств поставки товара, действительности уступленного права исследованы полно и всесторонне и не оспаривается заявителем.
ИП Капитанец В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что накладная 66 от 03.08.06 г. на сумму 1 425 000 руб. и денежные средства 550 000 руб. перечисленные по платежным поручениям 141 от 15.06.06 г., 292 от 06.10.06 г. не относятся к спорным правоотношениям.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен. В суде апелляционной инстанции ранее пояснял, что организация за полученные от ООО "ВМК-Агро" удобрения рассчиталась путем поставки пшеницы по накладной 66 от 03.08.06 г. на сумму 1 425 000 руб. и денежными средствами 550 000 руб. по платежным поручениям 141 от 15.06.06 г., 292 от 06.10.06 г.
Направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением юриста в служебной командировке.
Данное ходатайство судом отклонено, поскольку представлять интересы организации, полномочен руководитель организации, действующий без доверенности или иное лицо на основании доверенности.
Представитель ООО "ВМК-Агро" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен. ООО "ВМК-Агро" указывало, что пшеница по накладной 66 от 03.08.06 г. им не получалась, подпись в накладной директору Зайцеву не принадлежит.
Представителем направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя и руководителя в служебной командировке, указал, что необходимость присутствия в судебном заседании обусловлена представлением новых доказательств, подтверждения дебиторской задолженности ответчика перед ООО "ВМК-Агро" на момент уступки долга.
Данное ходатайство судом отклонено, поскольку представлять интересы организации, полномочно иное лицо на основании доверенности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждения дебиторской задолженности ответчика перед ООО "ВМК-Агро" на момент уступки долга не представлено. Апелляционная жалоба с делом поступила в суд апелляционной инстанции 30.07.2008 г., суд откладывал судебное разбирательство для представления соответствующих доказательств на которые ссылались стороны, предоставляя право на реализацию процессуальных полномочий сторон в порядке статей 65, 68 АПК РФ.
ООО "ВМК-Агро", ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Определением суда от 04.09.2008 произведена замена СПК "Заря" на ОАО "Заря".
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Ивановым К.А. и Афанасьевым И.В., являющихся учредителями ООО "ВМК-Агро" с долей участия 66,6% (33,3% каждый) об истребовании у руководителя Зайцева В.Ю.: протокола по Общему собранию участников по утверждению сделки; документов финансовой отчетности, подтверждающей получение денежных сумм по данным договорам. Мотивировано тем, что договоры уступки прав требования N 27/07 и 26/07 от 01.08.2007 между ООО "Мастерсервис" и ООО "ВМК-Агро" являются крупной сделкой. Заключение данных договоров на Общем собрании участников не одобрялось, полномочий директору Зайцеву В.Ю. на их подписание Общее собрание не давало. Договора заключены незаконно. Денежные средства по ним ООО "ВМК-Агро" не получило. Отчет итоговый за 2007 г. не утверждался. В связи с чем, указанные договора считаем незаконными.
Данное ходатайство подлежит отклонению поскольку, учредители не являются лицами, участвующими в деле, отсутствуют процессуальные права в порядке статьи 66 АПК РФ. Требование, указанное в ходатайстве не относится к предмету доказыванию по данному делу.
Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ванина В.В. и Пономаревой И.М. В связи с пребыванием судьи Пономаревой И.М. в отпуске, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пономаревой И.М. на судью Ехлакову С.В. распоряжением от 07.10.2008 г. (т. 4 л.д. 18).
Слушание по настоящему делу продолжено под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ванина В.В. и Ехлаковой С.В. В связи с пребыванием судьи Ванина В.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Корневу Н.И. распоряжением от 20.01.2009 г. (т. 4 л.д. 91).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2006 г. между ООО "ВМК-Агро" (поставщик) и СПК "Заря" (покупатель) заключен договор N 02/02 со спецификацией N 1 от 01.04.06 г. и N 2 от 01.05.06 г. на поставку товаров (т. 1 л.д. 7 - 8, 9, 10).
В соответствии со спецификацией N 1 товар поставляется на сумму 887 362 руб. на условиях беспроцентного кредита со сроком погашения до 01.09.06 г. и перечислением средств платежным поручением.
По спецификации N 2 товар поставляется на сумму 961 615,40 руб. на условиях беспроцентного кредита со сроком погашения до 01.09.06 г. и перечислением средств платежным поручением.
20.04.2006 г. между ООО "ВМК-Агро" (поставщик) и СПК "Заря" (покупатель) заключен договор N 02/04 с оформлением спецификации N 1 от 20.04.06 г. (т. 1 л.д. 17 - 18, 19).
По спецификации N 1 предусмотрена поставка товара на сумму 946 800 руб. на условиях беспроцентного кредита со сроком погашения до 11.09.06 г. и перечислением средств платежным поручением.
Согласно пунктов данных 4.3, 4.4 договоров по соглашению сторон оплата может производиться векселями СБ РФ или иными векселями, возможна встречная поставка сельхозпродукции либо иного товара.
Пунктами 5.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в спецификациях, производится начисление неустойки в размере 0,2% от соответствующей суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.2 договоров ни одна из сторон не имеет права передавать свои обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.
ООО "ВМК-Агро" поставило СПК "Заря" товар по товарным накладным N 7 от 29.05.06 г. на сумму 123 625 руб., 8 от 07.08.06 г. на сумму 384 000 руб., 003 от 12.05.06 г. на сумму 887 362 руб., 10 от 20.06.06 г. на сумму 37 800 руб. и 002 от 10.05.06 г. на сумму 946 798,95 руб. всего на сумму 2 489 585.95 руб. (т. 1 л.д. 13 - 15).
Получение товара произведено представителем покупателя, подтверждается подписью в товарных накладных, заверенные печатью СПК "Заря", ответчиком объем поставленных товаров не оспаривается.
01.08.07 г. между ООО "ВМК-Агро" (цедент) и ООО "Мастерсервис" (цессионарий) заключен договор цессии N 26/07 (т. 1 л.д. 22), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования из обязательства по оплате товаров, возникшее из договора поставки N 02/02 от 01.03.06 г., оплаты товара в сумме 1 432 787 руб., а также право на получение процентов за пользование денежными средствами, право требовать возмещения убытков за не исполнение обязательства и иные права, которые могут возникнуть из уступаемого права.
В качестве оплаты за уступаемое право цессионарий передает цеденту имущество на сумму 1 422 000 руб. согласно спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью. Обязанность по уведомлению должника возложена на цессионария, которому цедент передает письменное уведомление, подписанное цедентом о факте состоявшейся уступки.
01.08.07 г. между ООО "ВМК-Агро" (цедент) и ООО "Мастерсервис" (цессионарий) заключен договор цессии N 27/07 (т. 1 л.д. 23), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования из обязательства по оплате товаров, возникшее из договора поставки N 02/04 от 20.04.06 г., оплаты товара в сумме 946 800 руб., а также право на получение процентов за пользование денежными средствами, право требовать возмещения убытков за не исполнение обязательства и иные права, которые могут возникнуть из уступаемого права.
В качестве оплаты за уступаемое право цессионарий передает цеденту имущество на сумму 936 000 руб. согласно спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью. Обязанность по уведомлению должника возложена на цессионария, которому цедент передает письменное уведомление, подписанное цедентом о факте состоявшейся уступки.
Актами сверки взаиморасчетов от 01.08.07 г. между ООО "ВМК-Агро" (цедент) и ООО "Мастерсервис" (цессионарий) оформлены взаиморасчеты по договорам цессии N 26/07 и 27/07 посредством зачета стоимости товара на сумму 2 358 000 руб., полученного ООО "ВМК-Агро" от ООО "Мастерсервис" по накладной без номера и даты.
20.03.08 г. предпринимателем Капитанец В.Н. подано в суд ходатайство о замене истца, которое рассмотрено определением от 21.04.08 г., произведена замена истца. В обоснование ходатайства предпринимателем представлены договоры уступки прав требования N 2 и N 3 от 01.02.08 г.
01.02.08 г. между ООО "Мастерсервис" (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Капитанец Виталий Николаевич (цессионарий) заключен договор цессии N 2, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования из обязательства по оплате товаров, возникшее из договора поставки N 02/02 от 01.03.06 г. и спецификаций N 1 и N 2 к данному договору, принадлежащее цеденту на основании договора цессии N 26/07 (т.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 n 15АП-4048/2008-НР по делу n А32-11415/2006-47/184 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также