Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А32-45353/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело  № А32-45353/2009-63/607

10 марта 2010 г.                                                                                   № 15АП-945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен          10  марта 2010г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №43040, №43041)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №43042)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2009г.  по делу № А32-45353/2009-63/607

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возмещения НДС, взыскании судебных расходов

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция)   об обязании налоговой инспекции выплатить проценты  за нарушение  сроков возмещения  налога на добавленную стоимость в размере 1 749 569 руб. и взыскании с налоговой инспекции судебных расходов  за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 21 декабря  2009г.  с налоговой инспекции  в пользу общества  взыскано 110 080,16 руб.  процентов за  несвоевременный возврат НДС, в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  от 21 декабря 2009г. в части взыскания  с инспекции процентов за несвоевременный возврат  НДС в размере 32 937,28 руб. и государственной пошлины в сумме 1 274 руб.  и отказать обществу в удовлетворении заявления в этой части.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что налоговая инспекция не нарушила сроки  возврата НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2008г. (по сроку представления 20.10.2008г., с суммой НДС к возврату 15 248 741 руб.), так как  камеральная проверка завершена 11.02.2009г., заявление о возврате поступило 18.02.2009г., то срок возврата истекал 04 марта 20009г., а решение о возврате было принято 02.03.2009г. В соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, взыскание с инспекции судебных расходов  в размере  1 274 руб. необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что налоговая инспекция необоснованно ссылается на положения ст. 78 НК РФ, так как порядок возмещения НДС установлен  ст. 176 НК РФ, поэтому просит  решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании судом рассмотрены  ходатайства налоговой инспекции и общества  о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие их представителей. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Налоговая инспекция и общество не представили возражений о применении ч.5 ст. 265 АПК РФ.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания  с налоговой  инспекции процентов за несвоевременный возврат  НДС в размере 32 937,28 руб. за несвоевременный возврат НДС по декларации за 3 квартал 2008г. и государственной пошлины в сумме 1 274 руб.

Как видно из материалов дела,  общество представило 11.11.2008г.  в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2008г. в соответствии с которой,  заявлено право на возмещение  НДС в сумме 15 248 741 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, оконченной 11.02.2009г., принято решение  16.02.2009г. № 2 о возмещении полностью налога  на добавленную стоимость в сумме 15 248 741 руб. (т. 1 л.д. 80).

Заявление о возврате  НДС за 3 квартал  2008г. подано в налоговую инспекцию 18.02.2009г. (т. 1, л.д. 69).

Решениями о возврате от 02.03.2009г. № 13355, № 13356, 13357 обществу возвращено 15 248 741 руб. (т. 1, л.д.67-68).

Согласно представленного в материалы дела журнала проводок  денежные средства поступили на расчетный счет общества 11.03.2009г. (т. 1, л.д. 6).

Посчитав, что налоговой инспекцией денежные средства   на счет общества возвращены  с нарушением положений  ст. 176 НК РФ, общество  обратилось в суд с  заявлением.

На основании п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8 и 9 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

На основании п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

По смыслу п. 4 ст. 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 2 и 8 ст. 176 НК РФ (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих, праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений  п. 6 ст. 176 НК РФ до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество представило в налоговую инспекцию заявлении о  возврате НДС по декларации за 3 квартал 2008г. – 18.02.2009г.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно определил начало периода просрочки  для начисления процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 6 ст. 6.1 НК РФ установлено, что  срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Таким образом, при определении  начала периода просрочки для исчисления процентов за нарушение срока возврата налога проценты необходимо начислять с 12-го дня после  поступления заявления общества о возврате от 17.02.2009г. № 35-А, которое поступило в налоговую инспекцию 18.02.2009г. (входящая дата инспекции на заявлении), 12-й рабочий день от этой даты приходится на 10.03.2009г.

Проценты подлежат начислению за каждый календарный день просрочки из расчета 1/360 ставки рефинансирования по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику, т.е. за один день – 10.03.2009г., что составляет 5 506, 49 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с налоговой инспекции процентов за несвоевременный возврат НДС за 3 квартал 2008г. в части 27 430,79 руб. необоснованно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 ст. 110 АПК РФ гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно  возложил судебные расходы  по уплате  государственной пошлины на налоговую инспекцию в сумме 955 рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2009г.  по делу № А32-45353/2009-63/607  изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края в пользу ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» 82 649,37 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края в пользу ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» (352330,  Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, 39, ИНН 2356046080) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 955 рублей, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2009г. № 369.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   А.В. Гиданкина

                                                                                                                              Д.В. Николаев