Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-23746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Поэтому таможенное оформление вывоза товара является завершением таможенного оформления товаров в режиме экспорта. Приказ ГТК РФ от 12.09.2001г. №892 (далее - Приказ) устанавливает порядок таможенного оформления и таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами. Согласно ст. 8. Приказа таможенное оформление судов и товаров, а также транспортных средств производится в морских или речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что порт Бузан не является портом, открытым для международного грузового сообщения, что также подтверждает довод ОАО «Донречфлот» о том, что завершение оформления товаров в режиме экспорта производилось в регионе деятельности пограничного таможенного органа - Краснодарской таможни. Требование об оформлении поручений на погрузку, установленное указанным Приказом, распространяется только на оформление убытия товаров с территории РФ. Таким образом, поскольку суда ОАО «Донречфлот», участвовавшие в перевозке экспортного товара от п. Бузан до п. Кавказ, перемещали товар в пределах Российской Федерации, границу Российской Федерации не пересекали, требования об оформлении поручений на погрузку на речное судно не распространяется.

Кроме того, НК РФ не предусмотрено предоставления для подтверждения налоговой ставки 0 процентов поручения на погрузку на речное судно, не вывозящее товары за пределы территории РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку оформление и погрузка товаров осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа, обществом соблюдены требования ст. 165 НК РФ.

Кроме того, приказом ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации» также установлено, что с учетом особенностей, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, отметка «Товар вывезен» не проставляется на коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты) и на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом), а также поручении на отгрузку, в том случае, если погрузка товаров осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа. Данная норма также нашла отражение в письме Ростовской таможни от 31.12.2008 №53-49/1659, которым ОАО «Донречфлот» отказано в проставлении отметок «Товар вывезен» на поручениях на отгрузку, поскольку погрузка товаров на транспортные средства, фактически убывающие за пределы таможенной территории РФ осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа.

В соответствии с приказом ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327 к обращению о подтверждении фактического вывоза товаров заявитель прилагает экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа или его копии, заверенной в установленном порядке, на основании которого товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации (по выбору заявителя), таким образом, в пограничный таможенный орган не предоставляется поручение на погрузку на речное судно, что подтверждает довод ОАО «Донречфлот» о том, что при наличии факта перегрузки и смены транспортного средства в регионе деятельности пограничного таможенного органа для подтверждения ставки 0 процентов достаточно поручения на погрузку на морское судно, фактически перемещающее товар через таможенную границу РФ с отметкой таможни «Погрузка разрешена».

Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что представленные обществом в налоговый орган документы оформлены в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, поскольку на поручениях на отгрузку, представленных обществом, стоит отметка пограничного таможенного органа «Погрузка разрешена». Иных нарушений порядка подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и права на возмещение налога на добавленную стоимость налоговым органом не установлено. Таким образом, общество с соблюдением требований налогового законодательства подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0%. Следовательно, обществом обоснованно применена налоговая ставка 0% по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0% и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за указанный период в сумме 3675176,42 руб.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 05.11.2009 по делу № А53- 5489/2009-С5-47.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2009г. по делу № А53-23746/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев