Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-17791/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17791/2009

10 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1095/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Барановой Ю.И., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Гапичевой О. А. по доверенности от 05.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкина Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2009 года по делу № А53-17791/2009

по иску индивидуального предпринимателя Тюкина Александра Владимировича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ШАТЛ-КЛУБ»

о взыскании 270 000 руб.,

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  Тюкин Александр Владимирович (далее – истец, Тюкин А.В.) обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ШАТЛ-КЛУБ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые  требования мотивированы тем, что 17.08.2006 истец внес в кассу общества  денежные средства в счет погашения арендной платы по договору аренды части нежилого помещения площадью 6 кв. м. по ул. Ченцова, 95. Уплаченная сумма не была учтена обществом в счет арендных платежей, и истец продолжал уплачивать арендную плату. Правоотношения с обществом прекращены 31.12.2008, сумма предварительной оплаты истцу не возвращена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области Тюкину А. В. в удовлетворении иска отказано. Суд не принял в качестве надлежащего доказательства внесения денежных средств представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру, установив пороки в его оформлении.

Индивидуальный предприниматель Тюкин А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, вынести решение об удовлетворении его иска.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что вывод суда о представлении Тюкиным А. В. в качестве доказательства уплаты денежной суммы ненадлежаще оформленного документа, является правильным. В 2006  году Тюкин А. В. не вносил в кассу общества денежные средства, так как общество никакой деятельности не осуществляло и не получало прибыли. Договоры аренды помещений были заключены только в 2007 и 2008 годах, по указанным договорам арендная плата уплачена. Ходатайство Тюкина А. В. о допросе в качестве свидетеля Ивановой Т. И. в подтверждение уплаты денежных средств отклонено судом обоснованно. Обязанности по ведению бухгалтерского учета в обществе Иванова Т. И. не исполняла.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2007-2008 годах между сторонами имелись арендные отношения, общество (арендодатель) сдавало предпринимателю Тюкину А. В. (арендатор) торговую площадь в торговом центре, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова, дом 95. Арендные отношения прекращены 31.12.2008.

Спор между сторонами возник по денежной сумме в размере 270 000 руб., уплаченной, по доводам истца, в счет погашения арендной платы. Поскольку договорные отношения прекращены, задолженность по арендным платежам отсутствует,

 сумма 270 000 руб. является неосновательным обогащением общества и подлежит возврату в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование уплаты 270 000 руб. Тюкин А. В. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой  указаны две разные даты: 17.08.2006 и 17.08.2008 (л. д. 7).

Суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства указанную квитанцию, указав на наличие в документе пороков в его оформлении.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» доказательствами, подтверждающими внесение денежных средств в кассу организации, являются  документы первичного бухгалтерского учета и документы по учету кассовых операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы документов по учету кассовых операций утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88. Установленная для приходного кассового ордера форма №КО-1 предусматривает, что квитанция к нему должна в обязательном порядке содержать в том числе: наименование организации, выдавшей документ; номер приходного кассового ордера, к которому эта квитанция выдается, содержание хозяйственной операции (ссылку на дату, номер и вид договора, во исполнение которого произошла оплата); печать (штамп) кассира; личные подписи главного бухгалтера и кассира и расшифровки этих подписей.

Представленная Тюкиным А. В. в качестве доказательства по делу квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит обязательных для указанного вида документа реквизитов. В квитанции не указано наименование организации, выдавшей документ; отсутствует печать или штамп организации; подпись лица, выдавшего документ, не  расшифрована.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная Тюкиным А. В. квитанция к приходному кассовому ордеру не является достоверным доказательством, подтверждающим  внесение денежных средств в кассу общества.

В удовлетворении ходатайства Тюкина А. В. о допросе в качестве свидетеля Ивановой Т. И. суд также отказал обоснованно, поскольку внесение денежных средств в кассу предприятия не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Общество отрицает поступление в кассу общества указанной суммы, ссылаясь на отсутствие получения прибыли в 2006 году ввиду неосуществления хозяйственной деятельности. Указанный довод подтверждается имеющейся в деле налоговой декларацией за 2006 отчетный год, представленной обществом в налоговый орган.

Тюкин А. В. не обосновал свои действия по регулярной уплате арендных платежей по договорам аренды, заключенным в 2007 и 2008 годах, при наличии, как он утверждает,  авансового платежа в размере 270 000 руб., внесенного в 2006 году.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд возлагает на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2009 года по делу №А53-17791/2009 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.Г. Ломидзе