Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А32-49346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-49346/2009

11 марта 2010 г.                                                                                  15АП-402/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае – представитель – Молибога Андрей Александрович, доверенность от 01.12.2009 г.,

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009 г. по делу № А32-49346/2009,

принятое в составе судьи Погорелова И. А.

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"

к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о  признании незаконным постановления о назначении административного наказания   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" (далее – ОАО "Международный аэропорт "Краснодар") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – МТУ ФС ФБН в Краснодарском крае) о признании недействительным постановления № 05-04/09-1013 от 23.09.2009 г. о назначении обществу административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 11.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку обществом в установленный срок не представлены справки о подтверждающих документах, удостоверяющих выполнение работ.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 11.12.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не повлекло каких-либо материальных последствий.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что справки о подтверждающих документах предоставлены обществом в банк только 02.02.2009 г., тогда как согласно условиям контракта должны были быть представлены 15.11.2008 г. Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку резиденты обязаны знать и руководствоваться в своей деятельности нормами административного и валютного законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2008г. между ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» и ООО «Авиационная компания «ИСД АВИА» (Украина) заключен договор №11/08-НО.МАК о наземном обслуживании воздушных судов сроком действия до 31.12.2009 г.

05.09.2008 г. в уполномоченном банке – Краснодарском отделении № 8619 АК Сберегательный банк РФ (ОАО) ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» на указанный контракт оформило паспорт сделки № 08090003/1481/0638/3/0.

На основании указанного контракта ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» 27.10.2008г., 29.10.2008 г. и 31.10.2008 г. оказало иностранному контрагенту услуги на сумму 78 958, 27 руб.,  20 903, 44 руб. и 35 204, 10 руб. соответственно, что подтверждается актами № 1005, № 1009 и № 1015.

Подтверждающие документы общество в уполномоченный банк представило 02.02.2009 г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока.

По факту несвоевременного представления соответствующих документов в банк, являющегося нарушением валютного законодательства РФ, 10.09.2009г. в отношении общества составлен протокол № 05-04/09-1013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП ПФ.

23.09.2009г. руководитель Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынес постановление по делу об административном правонарушении № 18-01-10/4695 о привлечении ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного  штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком РФ Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004г. № 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004г. № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением № 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению № 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой отметками таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007г. № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008г.), отнесена к формам учета по валютным операциям.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий контракта общество 27.10.2008г., 29.10.2008 г. и 31.10.2008 г. оказало иностранному контрагенту услуги по наземному обслуживанию воздушных судов (что подтверждается актами об оказании услуг № 1005, № 1009 и № 1015). Следовательно, предоставленный приведенными выше нормами законодательства РФ срок для представления обществом в уполномоченный банк подтверждающих документов истек 15.11.2008г. Общество же представило в уполномоченный банк соответствующие документы лишь 02.02.2009 г.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению валютного  законодательства РФ в материалах дела не имеется (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении органом финансово-бюджетного надзора не допущено.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).

При вынесении постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного обществом правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом доводы общества о том, что указанная выше обязанность была исполнена ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» добровольно, без напоминаний компетентного органа, несвоевременности исполнения соответствующей обязанности не опровергает. В этой связи оснований для применения к правоотношениям по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009 г. по делу № А32-49346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко