Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А32-22086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22086/2009

11 марта 2010 г.                                                                                 15АП-618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:

Колевайко Юрий Андреевич, паспорт, доверенность от 26.10.2007г. № 01-07/3347

Шпаковский Михаил Николаевич, паспорт, доверенность от 04.12.2008г. № 17-07/3320

от ответчика: Багуров Александр Владимирович, паспорт, доверенность от 22.09.2009г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу ИП Ревеко Ю.И. на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года по  делу № А32-22086/2009 принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску:  ФГОУ Всероссийский детский центр "Орленок"

к ответчику:  ИП Ревеко Юлии Александровне

о расторжении государственного контракта

по иску: ИП Ревеко Юлии Александровны

к ответчику: ФГОУ Всероссийский детский центр "Орленок"

об обязании исполнить обязательство в натуре

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение Всероссийский детский центр «Орленок», пос. Новомихайловский обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Ревеко Юлии Александровне, г. Ростов-на-Дону о расторжении государственного контракта от 03.06.2009г. №  553, заключенный с предпринимателем Ревеко ЮА. на спецодежды для сотрудников службы безопасности, о включении индивидуального предпринимателя Ревеко Юлию Александровну в реестр недобросовестных поставщиков.

ИП Ревеко Юлия Александровна, г. Ростов-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению Всероссийский детский центр «Орленок», пос. Новомихайловский об обязании Федерального государственного образовательного учреждения Всероссийский детский центр «Орленок», пос. Новомихайловский исполнить в натуре обязательства по государственному контракту  №  553 от 03.06.2009г. — принять и оплатить товар.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2009г. выше обозначенные дела объединены в одно производство.

Решением арбитражного суда Краснодарского края  от 30 ноября 2009 года:

По иску ФГОУ ВДЦ «Орленок»

Расторгнут государственный контракт №  553 от 03.06.2009г. заключенный между ИП Ревеко Ю.А. и  Федеральным государственным образовательным учреждением Всероссийским детским центром «Орленок».

В остальной части иска Федерального государственного образовательного учреждения Всероссийский детский центр «Орленок», пос. Новомихайловский отказано.

По иску ИП Ревеко Ю.А.:

В удовлетворении иска  ИП Ревеко Юлии Александровны  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Ревеко Юлия Александровна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что во исполнение заключенного между сторонами контракта № 553 от 03.06.2009.  ИП Ревеко Ю.А. была пошита форма для сотрудников службы безопасности от приема которой ответчик отказывается, обосновывая это некачественностью товара, с чем заявитель жалобы не согласен, поскольку  по мнению заявителя  пошитая форменная одежда отвечает всем требованиям СНИПов. Предложенная редакция контракта содержала данные, отличные от данных, содержавшихся в запросе котировок, а также от данных, содержавшихся в котировочной заявке. Образцы форменной одежды на представленных фотографиях также отличались от описаний, содержавшихся в котировочной заявке. Из фотоснимков представленных суду может быть усмотрено наличие описанных в акте недостатков лишь у конкретных единичных экземпляров, а не у всех товаров. Кроме этого, при сравнении актов ответчика от 11.06.2009г. и от 24.06.2009г. видно, что при повторной поставке Ревеко Ю.А. товара были усмотрены недостатки, необнаруженные при его первоначальной поставке, при том, что товар был не заменен, а именно поставлен повторно, после устранения недостатков.

В судебном заседании  представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ФГОУ ВДЦ «Орленок» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на  законность и обоснованность судебного акта. Представили отзыв на жалобу. 

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы  и отзыва не нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Федеральным государственным образовательным учреждением Всероссийским детским центром «Орленок», пос. Новомихайловский и ИП Ревеко Ю.А., г. Ростов-на-Дону заключен государственный контракт № 553 от 03.06.2009г.

Пунктом 8.1. государственного контракта были оговорены сроки поставки товара не позднее 7 дней со дня подписания контракта.

Согласно п. 4.1. данного договора каждая партия товара, поставляемая поставщиком во исполнение условий контракта, должна иметь документы, удостоверяющие качество товара и его соответствие требованиям настоящего договора.

Пунктом 2.1 государственного контракта  № 553 от 03.06.2009г. предусмотрено, что товар должен по качеству и комплектности соответствовать требованиям, указанным в приложении к настоящему контракту.

Качество товара в каждой поставляемой партии должно быть подтверждено документами, предусмотренными действующим  законодательством, подлинники либо надлежащим образом заверенные копии  которых передаются Поставщиком Заказчику с каждой поставляемой партией товара.

В силу п. 2.2 контракта товар подлежит маркировке в соответствии с требованиями государственных стандартов, а при их отсутствии – технических условий, должен быть затарен в соответствии с теми же требованиями. При каждой поставке тара должна быть соответствующим образом оттарирована с указанием об этом в сопроводительных (товарно-транспортных) документах.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта если товар не отвечает предъявляемым качественным характеристикам, заказчик обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме о всех претензиях.

 Товар, не соответствующий требованиям к качеству, считается не поставленным и оплате не подлежит.

Заказчик может отказаться от товара, а поставщик должен заменить забракованный товар, при этом поставщик не может требовать от заказчика возмещения понесенных на это затрат.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

В соответствии с пунктами 11, 15 Правил при продаже товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

11 и 24 июня 2009г. ИП Ревеко Ю.А. привезла Федеральное государственное образовательное учреждение Всероссийский детский центр «Орленок», пос. Новомихайловский продукцию — одежду, которая не была принята последним.

По результатам осмотра продукции, предоставленной поставщиком  для сдачи заказчику 11 и 24 июня  2009г., комиссией Федеральное государственное образовательное учреждение Всероссийский детский центр «Орленок», пос. Новомихайловский принято решение о несоответствии предоставленной продукции требованиям государственного контракта, а именно:

11 июня 2009г. выявлены следующие несоответствия:

1. Костюм «Охранник» летний куртка, брюки. Состав ткани курией по информации, содержащейся на ярлыках, не соответствует техническим характеристикам, указанным  в государственном контракте. На брюках отсутствуют любые опознавательные знаки в виде ярлыков, где были бы указаны сведения, о составе  ткани и инструкции по уходу за изделием, ссылки на ГОСТ или ТУ, по которым изготовлены изделия, в связи с чем, определить их соответствие установленным требованиям не представляется возможным. Кроме того, брюки выполнены с дополнительным швом по центру брючины, имитирующим стрелку, не предусмотренным описанием изделия в контракте.

2. Сорочка форменная с коротким рукавом: Состав ткани форменной сорочки с коротким рукавом по информации, содержащейся на ярлыках, не соответствует техническим характеристикам, указанным в государственном контракте.

3. Кепка форменная: отсутствуют любые опознавательные знаки в виде ярлыков, где были бы указаны сведения, о составе ткани и инструкции по уходу за изделием, ссылки на IОСI или IУ, по которым изготовлены изделия, в связи с чем, определить их соответствие установленным требованиям не представляется возможным. Кроме того, фирменная кокарда выполнена и размере, превосходящем высоту тульи кепки, в связи с чем часть кокарды пришита к верхней части изделия.

4. Футболка: На футболках имеется пробив ткани в местах стачивания швов, (что повлечет за собой роспуск петли вязанного трикотажного полотна), наблюдается перекос ткани по низу изделия, в следствии неправильного раскроя перетягивания нити на строчке. На каждом изделии срезаны ярлыки, в связи, с чем не возможно установить соответствие предлагаемого товара установленным качественным характеристикам в государственном контракте.

5. Туфли мужские: наблюдается непрочное соединение верха изделия с подошвой: местами отсутствие клеевого слоя, местами его излишек. Отдельные участки кожи непрокрашены.

Все нашивки на изделиях выполнены с изображением символа государственной власти (двуглавого орла), что не предусмотрено в государственном контракте.

24 июня  2009г. выявлены следующие несоответствия:

1. Костюм «Охранник» летний - куртка, брюки. Костюм не соответствует техническим характеристикам, указанным в государственном контракте. Имеются дефекты на ткани: на куртках и брюках строчки прошиты неровно, пуговицы на куртке пришиты с торчащими нитками, края изделия оверложены некачественно, с выступающей ниткой, прорези на куртках неаккуратные, шевроны «служба безопасности»  не оверложены.

2. Сорочка форменная с коротким рукавом. Сорочка не соответствует техническим характеристикам, указанным в государственном контракте: края сорочек оверложены с выступающей ниткой, строчки прошиты неровно, пуговицы на сорочках пришиты неравномерно.

3. Кепка форменная: имеются следы пробивка ткани от предыдущих шевронов и двойные строчки, края кокарды имеют неровные срезы, обрывы ниток.

4. Футболка: На футболках лицевые и изнаночные  швы прострочены неровно с вытрепывающимися нитками, плотность псами визуально не соответствует качественным характеристикам, установленным в государственном контракте.

5. Туфли мужские: разного фасона, верх туфлей имеет разный рисунок (перфорация -  звездочки, квадратики), наблюдается непрочное соединение верха изделия с подошвой, подошвы туфлей изготовлены из разного материала, отдельные участки кожи непрокрашены, кожподклад изготовлен из искусственной кожи, ткань кожподклада пристрочена с разрывами к внутренней стороне туфлей, имеются места некачественного подшива кожподклада (с загибом).

Нашивки на сорочках выполнены с изображением символа государственной власти (двуглавого орла), что не предусмотрено в государственном контракте и противоречит  действующему законодательству, поскольку государственный герб не может быть использован в качестве геральдической основы гербов учреждений.

Кроме того, в результате осмотра было установлено, что спецодежда не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству товара, отсутствовали сертификаты соответствия, сертификаты о происхождении и санитарно- эпидемиологические заключения на предлагаемую продукцию.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта № 553 от 03.06. 2009г. каждая партия товара, поставляемая поставщиком во исполнение условий контракта должна иметь документы, удостоверяющие качество товара и его соответствие требованиям настоящего контракта.

В силу п. 4.3 контракта при поставке товара должны предоставляться следующие документы:

- счет-фактура поставщика с описанием товаров, указанием цены единицы продукции, общей суммы,

- приходная накладная,

- санитарно – эпидемиологическое заключение, сертификат соответствия, сертификат о происхождении, паспорт качества и иные необходимые документы.

ИП Ревеко Ю.А. представлены сертификаты соответствия только на продукцию сорочки верхние для мужчин и одежда верхняя детская пальтово-костюмного ассортимента, которые выданы изготовителю ООО  «УО ВИВ». Данные сертификаты недействительны, поскольку выданы  на срок с 20.02.2007 по 19.02.2009.

Кроме того, представленные санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию по пошиву и ремонту швейных изделий, обувь повседневную, бельевой трикотаж выданы разным организациям изготовителям ООО  «УО ВИВ», ИП Сукасян Н.В., ООО «Концерн Единство».

Указанные сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологические заключения