Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А32-48256/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-48256/2009

11 марта 2010 г.                                                                                        15АП-1431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 38426);

от ответчиков: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 38427, 38428);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от  02 декабря 2009 года по делу № А32-48256/2009 о принятии обеспечительных мер,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий банк РФ» в лице Кропоткинского отделения № 1586 об обеспечении иска

в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий банк РФ в лице Кропоткинского отделения № 1586

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», обществу с ограниченной ответственностью «Восход»

о взыскании 18 500 145 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерный Коммерческий банк РФ» в лице Кропоткинского отделения № 1586 (далее – банк) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности в размере 18500145 руб. по кредитному договору от 9.07.2008 г., заключенному с ООО «Вектор».

 09.07.2008 г. ООО «Восход» (залогодатель) и банк (залогодержатель) заключили договор залога № 1116,по которому  общество в обеспечения исполнения обязательств ООО «Вектор» предоставило банку в качестве предмета залога товары/продукцию, находящиеся в обороте согласно Приложению № 1 к договору (п.1.1 договора).

В ходе рассмотрения спора банк заявил ходатайство  о наложении ареста на имущество ООО «Восход» в пределах суммы иска - 18500145 руб.

Суд пришел к выводу о необходимости  введения обеспечительных мер и определением от 2 декабря 2009 г. наложил арест на заложенное имущество по договору о залоге от 09.07.2008 г. № 1116 в пределах суммы иска.

ООО «Восход» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 02.12.2009 г. В обоснование доводов жалобы заявитель указал:

-  банк не аргументировал свое заявление о необходимости обеспечения иска;

- суд не учел, что заложенным имуществом по договору залога являлись товаро-материальные ценности (масло подсолнечное), срок хранения которого 1,5 месяца, в связи с чем, масло постоянно обновлялось, с целью сохранения предмета залога. Наложение ареста лишило общество возможности осуществлять технологический процесс по производству масла. Иных источников поступления сырья общество не имеет.

Заявителем жалобы представлено дополнительное ходатайство, в котором указано, что по состоянию на 14.01.2010 г.  у общества отсутствует  предмет залога, что отражено в акте судебного пристава- исполнителя от 14.01.2010 г. Заявитель жалобы просит определение от 2.12.2009 г. отменить.

В судебное заседание представители надлежаще уведомленных о судебном заседании участвующих в деле лиц не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В силу статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» содержатся следующие разъяснения. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по кредитному договору № 960 от 09.07.2008 г. в сумме 18500145 руб., а также обращение взыскания на залоговое имущество - товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Восход».

Заявляя о применении обеспечительной меры, банк указал, что просроченный долг по кредитному договору составляет свыше 11 млн. руб., направленное претензионное письмо залогодателю – ООО «Восход» с просьбой о погашении задолженности оставлено без ответа, в связи с чем, банк вынужден обратиться с иском о досрочном взыскании суммы долга, процентов и неустойки.

Принятая судом обеспечительным мера в виде ареста на заложенное имущество в пределах заявленной суммы соответствует требованиям пункта 1 ст. 91 ГК РФ.  Уклонение должника и залогодателя от исполнения  принятых на себя обязательств, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поэтому суд первой инстанции  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, правомерно наложил арест на предмет залога.

Довод заявителя общества о лишении его возможности осуществлять оборот товара, отклонен, поскольку общество имело возможность решить возникший спор мирным путем и погасить задолженность.

Отсутствие реальной возможности исполнить определение об аресте, о чем указало общество в ходатайстве, не является основанием к отмене  судебного акта, не влечет его незаконность и отмену.

Учитывая изложенное, оснований к отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от  02 декабря 2009 г. по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 года по делу № А32-48256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина