Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 n 15АП-8680/2008 по делу n А32-15651/2007-7/449 По делу о понуждении к исполнению в натуре обязательства по передаче в собственность объекта незавершенного строительства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 15АП-8680/2008
Дело N А32-15651/2007-7/449
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.
при участии:
от истца: Танагу А.Н. доверенность от 3.11.2008 г.,Бурко А.Г. доверенность от 12.06.2008 г.
от ответчика: Ардаков А.В. доверенность от 12.01.2009 г.,Корзенников В.Н. доверенность 28.10.2008 г.
от третьего лица: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньрусагро"
на решение) Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.11.2008 г. по делу N А32-15651/2007-7/449
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная промышленная корпорация"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньрусагро"
при участии третьего лица Администрация МО г. Краснодар
о понуждении к исполнению в натуре обязательства по передаче в собственность объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 65.
принятое в составе судьи Дуб С.Н.
установил:
ООО "Южная строительная промышленная корпорация" (далее - строительная корпорация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаньрусагро" (далее - общество) о понуждении к исполнению обязательства по передаче в собственность объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 65.
В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор N 01/02-06 от 15 февраля 2006 г., включающий в себя элементы различных договоров: купли продажи капитальных вложений, предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 65, обязательства по которому ответчиком не исполнены.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 года требования строительной корпорации удовлетворены.Суд указал, что цель заключенного между сторонами договора состояла в принятии обществом обязательств по передаче в собственность строительной корпорации объекта незавершенного строительства: 9 этажного жилого дома со встроенными помещениями в г.Краснодаре по ул. Мира,65 общей площадью 9164,02 кв. м, а также по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Строительная корпорация исполнила обязательства по оплате приобретенных объектов, путем зачета однородных денежных требований у сумму в размере 51430830 руб. У общества в свою очередь в силу ст. 309, 310 ГК РФ возникает обязанность по исполнению заключенного договора. Неисполнение обществом обязательств подтверждается решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2007 г. по делу N А32-9053/2007-7\238, согласно которому, суд обязал общество передать строительной корпорации по договору от 15.02.2006 г. N 01/02-06 исходную, проектную и разрешительную документацию, а также документацию указанную в приложении N 1 к договору.
ООО "Кубаньрусагро" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, мотивируя тем, что судебные инстанции по ранее рассмотренным делам установили о возникновении у общества обязанности зарегистрировать за собой право собственности на объект незавершенного строительства и договор аренды земельного участка, впоследствии заключить со строительной корпорацией договор купли- продажи объекта незавершенного строительства и договор уступки прав и обязанностей арендатора, в связи с чем, заявитель жалобы полагает, что договор от 15.02.2006 г. является предварительным. Приобретение строительной корпорацией по договору от 15.02.2006 г. капитальных вложений не изменило статуса ООО"Кубаньрусагро", так как изменения в инвестиционный договор и в документацию на строительство не вносились. Заявитель жалобы считает, что судебными актами четко установлена природа спорного договора, определен состав обязательств каждой стороны, в отношении передачи объекта незавершенного строительством обязательство у общества возникает только с момента заключения основного договора купли- продажи, так как договор от 15.02.2006 г. в этой части является предварительным. Суд первой инстанции не учел, что обществом построено 4 этажа спорного здания, верхние пять этажей возведены строительной корпорацией без строительной документации и разрешения на строительство.
Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в иске строительной корпорации отказать.
Строительная корпорация в отзыве на жалобу указала: целью заключенного договора было приобретение права собственности на объект незавершенного строительства путем передачи его обществом строительной корпорации. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, произвел оплату. Возможность передачи объекта поставлена в зависимость от действий ответчика по регистрации за собой права собственности на спорный объект незавершенного строительства. ООО "Кубаньрусагро" намеренно не исполняет принятую на себя обязанность, чем препятствует исполнению договора от 15.02.2006 г. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. Суд первой инстанции верно применил пункт 1 статьи 431 ГК РФ, выяснил действительную волю сторон, вывод суда о переходе к строительной корпорации прав инвестора является обоснованным, так как переход прав на капитальные вложения (затраты) на разработку исходной проектной и разрешительной документации произошел на основании заключенного между сторонами договора купли- продажи от 15.02.2006 г. N 01/02-06.Являясь инвестором по договору от 06.06.2005 г. истец осуществил строительство девятиэтажного жилого дома по адресу: Краснодар, ул. Мира,6, в связи с чем указанный дом не может быть отнесен с объектам самовольной постройки, поскольку не обладает такими признаками.
Строительная корпорация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 75806.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, соответствии с договором от 24.05.2004 N 01/05 МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" предоставило обществу земельный участок и строительные площадки в границах улиц Мира и Суворова в г. Краснодаре площадью 3600 кв. м для строительства и эксплуатации многоэтажного жилого дома. По условиям договора общество обязалось по окончании строительства передать в собственность предприятия контрольно-пропускной пункт и кафе во вновь построенном доме. На основании указанного договора общество выдало предприятию гарантийное обязательство от 24.05.2004 о предоставлении в собственность помещений указанного жилого дома.
6 июня 2005 г. администрация г. Краснодара и общество (инвестор) заключили инвестиционный договор N 01/05-ИД на реализацию инвестиционного проекта по строительству 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями в г. Краснодаре по ул. Мира, 65, общей строительной площадью 9164,02 кв. м на земельном участке площадью 3180 кв. м с ориентировочным объемом инвестиций 130 млн рублей. По условиям договора общество обязалось за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить в 2005 - 2006 годах строительство указанного дома в соответствии с градостроительной документацией, утвержденной администрацией.
Общество (инвестор N 1) и строительная корпорация (инвестор N 2) заключили инвестиционный договор от 29.09.2005 N 01/09/05-4Д, по которому на инвестора N 1 возлагалась обязанность по решению во всех городских учреждениях и организациях вопросов, связанных с проектированием, строительством и сдачей в эксплуатацию жилого дома, а на инвестора N 2 - обеспечение за счет собственных средств финансирования и реализации инвестиционного проекта в полном объеме.
15 февраля 2006 года общество (продавец) и строительная корпорация (покупатель) подписали договор N 01/02-06, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю капитальные вложения (затраты) на разработку исходной, проектной и разрешительной документации, а также на строительно-монтажные работы по строительству вышеупомянутого многоэтажного жилого дома согласно перечню документов в приложении N 1. Покупатель принял на себя обязательства продавца по договорам о долевом участии в строительстве от 24.05.2004 N 01/05-ДУ, 24.05.2004 N 01/05 и гарантийному обязательству от 24.05.2004. Продавец в свою очередь обязался: в течение 60 календарных дней с момента заключения договора зарегистрировать за собой в Главном управлении Федеральной регистрационной службы Краснодарского края право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 65; в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации за собой права собственности на указанный объект незавершенного строительства заключить со строительной корпорацией договор купли-продажи указанного объекта незавершенного строительства с включением в договор условия о том, что оплата за объект незавершенного строительства уже произведена покупателем в соответствии с договором от 15.02.2006; в течение 45 дней с момента заключения договора зарегистрировать в Главном управлении Федеральной регистрационной службы Краснодарского края договор аренды земельного участка N 4300014196 от 30.02.2006; в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства заключить со строительной корпорацией договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства с включением в договор условия о том, что оплата по нему уже произведена в соответствии с договором от 15.02.2006 года.
Строительная корпорация обязалась оплатить продавцу 51430830 рублей за передаваемые в его собственность капитальные вложения, объект незавершенного строительства и переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства.
Ссылаясь на исполнение своих обязательств по оплате, предусмотренных п. 4 договора от 15.02.2006 г., путем зачета встречных однородных денежных требований на сумму, указанную в качестве цены в договоре-51430830 руб., строительная корпорация обратилась с иском о понуждении ответчика- Кубаньрусагро" к исполнению принятых на себя обязательств по передаче строительной корпорации объекта незавершенного строительством: многоквартирного девятиэтажного дома со встроенными помещениями, находящегося по адресу: г.Краснодар, ул. Мира,65.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу А32-28027/2006-9/715, постановлениями апелляционной инстанции по делам N А32-5852/2008-49/58; А32-22997/2007-48/411, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что договор от 15.02.2006 г. включает в себя элементы различных гражданско-правовых договоров: договора купли продажи капитальных вложений, предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства расположенного по адресу:г.Краснодар,ул.Мира,65 и предварительного договора перенайма земельного участка площадью 3164 кв. м (кадастровый номер 23:43:0305032:0003)., расположенного по адресу: Краснодар, Мира, 65.
В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом предварительного договора является будущий договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.(пункт 5)
Следовательно, согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заключением предварительного договора у его сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Единственным правовым последствием уклонения стороны от заключения основного договора является понуждение к его заключению в судебном порядке.
В пункте 2 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал: право собственности на имущество не может быть приобретено истцом на основании предварительного договора о продаже имущества.
Таким образом, сам по себе предварительный договор купли-продажи не может являться основанием для возникновения у приобретателя права собственности на имущество. Придание предварительному договору статуса основного договора противоречит закону.
Заявленный истцом предмет спора о понуждении к исполнению в натуре обязательства по передаче в собственность объекта незавершенного строительством свидетельствует об избрании неправильного способа защиты права. Суд апелляционной инстанции в постановлении по делу N А32-22997/2007-48/411 при обращении истца с иском о признании права собственности на спорный объект обращал внимание строительной корпорации, указав, что уклонение ответчика от исполнения обязательств не дает право истцу требовать признания за ним права собственности, поскольку это не предусмотрено нормами материального права.
Суд первой инстанции при принятии решения не учел, что спорное имущество не является объектом вещных прав и общество не обладает каким-либо титулом в отношении предмета спора. Согласно условиям договора от 15.02.2006 обязанность по заключению договора купли-продажи с корпорацией возникает у общества только с момента государственной регистрации за собой права собственности на спорный объект незавершенный строительством. На указанное обстоятельство обращено внимание в постановлении суд кассационной инстанции от 29.07.2008 по делу N А32-6052/2007-9/154. Поскольку, объект незавершенный строительством не введен в гражданский оборот, общество не стало собственником спорного имущества в порядке установленном законодательством, у суда не было оснований к понуждению ответчика по передаче спорного объекта, так как на момент вынесения решения ответчик подобным объектом не обладал.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 n 15АП-8509/2008 по делу n А32-15728/2008-15/206-49/195 По делу о признании права собственности на недвижимое имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также