Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-27392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-27392/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-27392/2009

11 марта 2010 г.15АП-12434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

Кирилловой Галины Константиновны; представитель –Агаркова Ольга Александровна, ордер от 09.03.2010 г. № 283,

от Управления Роспотребнадзора по Ростовской области –представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 26.11.2009 г. по делу № А53-27392/2009,

принятое в составе судьи Гришко С. В.

по заявлению ИП Кирилловой Г. К.

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о  признании незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности № 4653 от 03.11.2009г., предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кириллова Г.К. (далее – Кириллова Г.К.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № 4653 от 03.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 26.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неправильной квалификацией административным органом совершенного предпринимателем правонарушения. Нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 26.11.2009 г. отменить, в удовлетворении требований Кирилловой Г.К. отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что предпринимателем нарушены санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что Кириллова Г. К. не осуществляет деятельности по обращению с отходами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2009г. сотрудниками прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения ИП Кирилловой Г. К. законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха.

В результате проверки установлено, что в принадлежащей предпринимателю автомобильной мойке, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мартовицкого, 2 в ходе осуществления деятельности происходит поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации без очистки, площадка не оборудована сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

По факту выявленных нарушений постановлением прокуратуры от 25.09.2009 г. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 03.11.2009 г. № 4653 предприниматель Кириллова Г. К. привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 31 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологических требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Судом первой инстанции верно установлено, что предприниматель не осуществляет деятельности по обращению с отходами, в связи с чем не является субъектом вышеназванного административного правонарушения.

Управление не доказало, что предприниматель Кириллова Г. К. осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы в смысле предаваемом Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". При таких обстоятельствах административный орган сделал неправильный вывод о том, что Кириллова Г. К. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, в связи с чем постановление № 4653 от 03.11.2009 г. правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что действия заявителя по статье 8.2. КоАП РФ административным органом были квалифицированы правильно. Данный вывод нельзя признать основанным на законе.

Из оспариваемого постановления усматривается, что предпринимателю вменено нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, в соответствии с которым при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из материалов проверки следует, что в ходе осуществления деятельности по мойке машин происходит поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации без очистки, площадка не оборудована сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости квалификации совершенного предпринимателем правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 г. по делу № А53-27392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Л.А. Захарова

СудьиН.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко