Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 n 15АП-5969/2008 по делу n А53-8904/2008-С2-42 По делу о признании права собственности на объекты недвижимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 15АП-5969/2008
Дело N А53-8904/2008-С2-42
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.
при участии:
от истца - представитель Пендюрин Никита Петрович, доверенность от 03.06.2008 г.,
от ответчика и третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ответчик)
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.08.2008 по делу N А53-8904/2008-С2-42
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Новошахтинскхлебопродукт"
к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, г. Ростов-на-Дону
при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, Администрации г. Новошахтинска, Муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации г. Новошахтинска
о признании права собственности.
установил:
открытое акционерное общество "Новошахтинскхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Вокзальная, 2-а: здание лаборатории площадью 218.7 кв. м, литер Е; здание магазина площадью 98.6 кв. м, литер Ш; здание сушильно-очистительной башни N 4 площадью 192.9 кв. м, литер Б4; здание сушильно-очистительной башни N 6 площадью 105.1 кв. м, литер Б6; зерносклад N 16 площадью 930.0 кв. м, литер 16; зерносклад N 17 площадью 932.4 кв. м, литер 17; зерносклад N 18 площадью 774.1 кв. м, литер 18; зерносклад N 19 площадью 995.4 кв. м, литер 19; зерносклад N 20 площадью 1028.8 кв. м, литер 20; зерносклад N 21 площадью 988.3 кв. м, литер 21; зерносклад N 22 площадью 1028.0 кв. м, литер 22, 22а; зерносклад N 23 площадью 592.0 кв. м, литер 23; зерносклад N 26 площадью 1251.6 кв. м, литер 26, 26а; здание сушилки площадью 81.2 кв. м, литер Ц; здание проходной площадью 57.4 кв. м, литер Б; здание трансформаторной подстанции площадью 74.4 кв. м, литер Г13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, администрация г. Новошахтинска, Муниципальное предприятие Бюро технической инвентаризации г. Новошахтинска
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены, право собственности на спорные объекты недвижимости признано за истцом. Суд исходил из того, что спорные объекты недвижимости вошли в состав приватизируемого имущества, включены в уставный капитал созданного АООТ "Новошахтинскхлебопродукт" в составе всего имущественного комплекса Михайло-Леонтьевского хлебоприемного предприятия. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Данные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Ростовской области не числятся. С момента приватизации предприятия и по настоящее время истец несет бремя содержания спорного имущества и использует его по назначению для осуществления хозяйственной деятельности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Минимущество Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что право истца на спорные объекты не возникло в силу того, что это недвижимое имущество не вошло в план приватизации Михайло-Леонтьевского хлебоприемного предприятия. Кроме того, эти же объекты в числе прочих были предметом рассмотрения по делу А53-9243/2007-с2-28, в рамках которого истец, уточняя свои требования, уменьшил количество спорных объектов, что фактически означает отказ от части исковых требования о признании права собственности, в силу чего производство по делу подлежало прекращению. По делу А53-22645/2007-с2-20 суд отказал в признании права собственности на эти же постройки как на самовольные.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что фактическое владение и пользование обществом спорными объектами в составе единого производственного комплекса подтверждается материалами дела. На момент приватизации спорные объекты находились на балансе предприятия, в перечень объектов не подлежащих приватизации, не входили.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 г. подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены обществом в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Вокзальная, 2-а: здание лаборатории площадью 218.7 кв. м, литер Е; здание магазина площадью 98.6 кв. м, литер Ш; здание сушильно-очистительной башни N 4 площадью 192.9 кв. м, литер Б4; здание сушильно-очистительной башни N 6 площадью 105.1 кв. м, литер Б6; зерносклад N 16 площадью 930.0 кв. м, литер 16; зерносклад N 17 площадью 932.4 кв. м, литер 17; зерносклад N 18 площадью 774.1 кв. м, литер 18; зерносклад N 19 площадью 995.4 кв. м, литер 19; зерносклад N 20 площадью 1028.8 кв. м, литер 20; зерносклад N 21 площадью 988.3 кв. м, литер 21; зерносклад N 22 площадью 1028.0 кв. м, литер 22, 22а; зерносклад N 23 площадью 592.0 кв. м, литер 23; зерносклад N 26 площадью 1251.6 кв. м, литер 26, 26а; здание сушилки площадью 81.2 кв. м, литер Ц; здание проходной площадью 57.4 кв. м, литер Б; здание трансформаторной подстанции площадью 74.4 кв. м, литер Г13.
Указанные объекты недвижимости входили в состав единого технологического комплекса Михайло-Леонтьевского хлебоприемного предприятия до его приватизации, в результате которой в 1993 году оно было преобразовано в открытое акционерное общество "Новошахтинскхлебопродукт", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.1993 г. (свидетельство о регистрации серии АО N 000284). Основанием приватизации Михайло-Леонтьевского хлебоприемного предприятия являлось утвержденное Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. Согласно пункту 10 Положения о коммерциализации, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.
Согласно пункту 4.2 Временного положения о преобразовании государственных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально - бытового, социально - культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.
Таким образом, действовавшее на момент приватизации Михайло-Леонтьевского хлебоприемного предприятия законодательство, не содержало требование об обязательном указании пообъектного перечня имущества, передаваемого в уставный капитал создаваемых открытых акционерных обществ. Все имущество, согласно действовавшему на тот период законодательству о приватизации, принадлежавшее приватизируемому предприятию на момент утверждения плана приватизации (03.08.1993 г.), помимо тех объектов, для которых был установлен особый режим приватизации, входило в состав единого имущественного комплекса предприятия и, соответственно, передавалось в уставный капитал создаваемых открытых акционерных обществ.
В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии инвентарных карточек учета основных средств (зданий и сооружений) на спорные объекты недвижимости. Из данных учетных карточек следует, что эти объекты были введены в эксплуатацию в пятидесятых-семидесятых годах ХХ века: здание лаборатории площадью 218.7 кв. м, литер Е введено в эксплуатацию в 1967; здание сушильно-очистительной башни N 4 площадью 192.9 кв. м, литер Б4 введена в эксплуатацию в 1965 г.; здание сушильно-очистительной башни N 6 площадью 105.1 кв. м, литер Б6 - введена в эксплуатацию в 1974 г.; зерносклад N 16 площадью 930.0 кв. м, литер 16 введен в эксплуатацию в 1950 г.; зерносклад N 17 площадью 932.4 кв. м, литер 17 введен в эксплуатацию в 1950 г.; зерносклад N 18 площадью 774.1 кв. м, литер 18 введен в эксплуатацию в 1953 г.; зерносклад N 19 площадью 995.4 кв. м, литер 19 введен в эксплуатацию в 1951 г.; зерносклад N 20 площадью 1028.8 кв. м, литер 20 введен в эксплуатацию в 1951 г.; зерносклад N 21 площадью 988.3 кв. м, литер 21 введен в эксплуатацию в 1951 г.; зерносклад N 22 площадью 1028.0 кв. м, литер 22 введен в эксплуатацию в 1951 г., 22а; зерносклад N 23 площадью 592.0 кв. м, литер 23 введен в эксплуатацию в 1969 г.; зерносклад N 26 площадью 1251.6 кв. м, литер 26, 26а; здание сушилки площадью 81.2 кв. м, литер Ц введено в эксплуатацию в 1974; здание проходной площадью 57.4 кв. м, литер Б введено в эксплуатацию в 1962 г.; здание трансформаторной подстанции площадью 74.4 кв. м, литер Г13 введено в эксплуатацию в 1963 г.
Таким образом, на момент приватизации все указанное выше недвижимое имущество существовало в натуре, находилось на балансе Михайло-Леонтьевского хлебоприемного предприятия и впоследствии в составе единого имущественного комплекса было приватизировано ОАО "Новошахтинскхлебопродукт" в порядке акционирования.
Из представленной в материалы дела технологической схемы ОАО "Новошахтинскхлебопродукт" следует, что спорные объекты недвижимости являются структурной частью единого технологического и имущественного комплекса предприятия, будучи связанными между собой не только структурно, но и физически. Их использование по назначению, определяющему цель деятельности предприятия, вне единого имущественного и производственного комплекса невозможно как для достижения целей деятельности предприятия, так и для хозяйственного использования самих объектов недвижимости. Будучи вовлечены в обеспечение деятельности предприятия как единого имущественного и технологического комплекса вне этой цели данные объекты недвижимости утрачивают свое хозяйственное значение.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что все здания и сооружения предприятия, будучи связаны технологически, имеют возможность функционировать с максимальной производительностью лишь с участием всех структурных элементов имущественного комплекса в целом. Спорные объекты недвижимости являются частью имущественного комплекса предприятия, который в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации, мог изменить режим собственности лишь в целом как имущественный комплекс.
Кроме того, согласно информации Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области от 24.08.2001 N 9/4811 (л.д. 46, т. 1) приватизация Михайло-Леонтьевского хлебоприемного предприятия была осуществлена в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, согласно которому представление в Комитет актов оценки стоимости зданий, сооружений и оборудования, содержащих расшифровку всего имеющегося на балансе хлебоприемного предприятия имущества, не требовалось. В соответствии с актом оценки стоимости имущества в уставный капитал ОАО "Новошахтинскхлебопродукт" было включено все имущество, находившееся на балансе хлебоприемного предприятия, за исключением жилого фонда и стоимости госресурсов. Как следует из материалов дела, все недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего дела, не включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 47-48, т. 1).
В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные объекты недвижимости не вошли в план приватизации Михайло-Леонтьевского хлебоприемного предприятия и не были приватизированы ОАО "Новошахтинскхлебопродукт", в силу чего последний не приобрел на них право собственности, не находят своего подтверждения.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, производство по настоящему делу подлежало прекращению в силу того, что спорные объекты были предметом рассмотрения по другим делам - N А53-9243/2007-с2-28 и N А53-22645/2007-с2-20.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 n 15АП-5796/2008 по делу n А32-60358/2005-46/651-Б-27-УТ По требованию об отмене определения об исключении требований из реестра требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также