Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 n 15АП-114/2009 по делу n А53-12835/2008 По делу о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой и технической воды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 15АП-114/2009
Дело N А53-12835/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
при участии:
от истца - представитель Черкесова Л.В. по доверенности N 1 лот 11.01.2009, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Шахты "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008 по делу N А53-12835/2008
по иску ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг"
к ответчику - МУП г. Шахты "Водоканал"
о взыскании задолженности в размере 47893099 руб. 88 коп.
принятое в составе судьи Икряновой И.А.
установил:
Открытое акционерное общество "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Шахты "Водоканал" о взыскании задолженности по договору N 181 на отпуск питьевой и технической воды от 27.12.2006 за период с 01.10.2007 по 31.01.2008 в размере 47893099 руб. 88 коп.
Решением от 27.11.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 47893099 руб. 88 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что факт отпуска воды ответчику в период с 01.10.2007 по 31.01.2008 подтвержден материалами дела, в том числе актами приемки работ, подписанными обеими сторонами, размер задолженности определен в соответствии с расчетом истца, расчет проверен и признан правильным.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены подлинные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, а также документы подтверждающие наличие полномочий у лиц подписавших акты приемки работ.
Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 29.01.2009 был объявлен перерыв до 05.02.2009 до 17 час. 00 мин.
После перерыва представитель МУП г. Шахты "Водоканал" не явился, предприятием заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.12.2006 между сторонами заключен договор N 181 на отпуск питьевой и технической воды, согласно которому ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" предоставляет МУП г. Шахты "Водоканал" (абонент) услуги по водоснабжению (л.д. 17 - 22). Количество отпускаемой воды определяется в соответствии с заявкой предоставляемой абонентом на следующий год до 10 октября текущего года, или в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1.2.2 водоканал обязался обеспечить абоненту в 2007 году поставку питьевой воды в соответствии с заявкой с разбивкой по месяцам в общем количестве 49410 тыс. куб. м, которое является лимитом водопотребления. Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду в соответствии с разделом 3 договора (пункт 1.4.1).
В пункте 2.1 договора установлено, что количество полученной абонентом воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерения. Снятие показаний приборов учета производится контролером водоканала совместно с представителем абонента, не реже одного раза в месяц (пункт 2.2).
Согласно пункту 3.1 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата за поставляемую воду производится ежемесячно путем предоплаты до 10 числа текущего месяца. Сумма предоплаты составляет 30% от суммы счета-фактуры за предыдущий месяц. Окончательная оплата за поставленную воду производится абонентом по предъявленному счету-фактуре. Счет-фактура выписывается ежемесячно, не позднее 26 числа расчетного месяца, по фактическому потреблению (пункт 3.4 договора).
Срок действия договора сторонами определен в пункте 6.1 договора с 01.01.2007 по 31.12.2007.
По дополнительному соглашению от 14.09.2007 к названному договору стороны установили, что моментом перехода права собственности по договору является момент получения воды абонентом от водоканала на границе эксплуатационной ответственности сторон. Оплата за поставленную воду производится абонентом по предъявленной счету-фактуре. Счет-фактура выписывается ежемесячно, не позднее 27 числа расчетного месяца, по фактическому водопотреблению. Оплата производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.
Во исполнение договора водоканал оказал абоненту услуги по водоснабжению в период с октября 2007 года по январь 2008 года, о чем свидетельствуют акты сдачи приемки работ (услуг) N 201.000000.1096 от 25.10.2007 (л.д. 10), N 201.000000.1187 от 26.11.2007 (л.д. 12), N 201.0000001282 от 25.12.2007 (л.д. 14), N 201.000000.62 от 25.01.2008 (л.д. 16). На оплату оказанных услуг по водоснабжению водоканалом выставлены счета-фактуры N 201.000000.1096 от 25.10.2007 (л.д. 9), N 201.000000.1187 от 26.11.2007 (л.д. 11), N 201.0000001282 от 25.12.2007 (л.д. 13), N 201.000000.62 от 25.01.2008 (л.д. 15) на общую сумму 81187016 руб. 33 коп.
Абонентом произведена частичная оплата услуг по водоснабжению за спорный период, сумма задолженности абонента составила 47893099 руб. 88 коп.
В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате услуг по водоснабжению, ОАО "Региональный водоканал Дон ВК Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В пункте 3.4 договора N 181 на отпуск питьевой воды от 27.12.2006 установлено, что оплата полученной питьевой воды производится абонентом на основании счета-фактуры, составляемой по фактическому потреблению воды.
Факт потребления воды в спорный период подтвержден названными выше актами сдачи приемки работ с указанием показаний приборов учета о количестве потребленной воды. Акты подписаны от имени заказчика директором МУП г. Шахты "Водоканал" Гусаревич О.В. без замечаний и возражений по объему поставленной воды, уполномоченным в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действовать от имени МУП г. Шахты "Водоканал" без доверенности. На основании актов исполнителем выставлялись счета-фактуры.
Подлинники указанных документов были предъявлены на обозрение в судебном заседании апелляционной инстанции.
Кроме того, истцом представлена копия платежного поручения N 1 от 14.01.2009 на сумму 252462 руб. 29 коп., которое свидетельствует о погашении ответчиком задолженности, взысканной по решению, после подачи апелляционной жалобы (23.12.2008).
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права не принимается во внимание ввиду следующего.
В судебном заседании 26.11.2008 представителем ответчика было заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания (протокол судебного заседания - л.д. 86).
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Ходатайство об отложении судебного заседания не обосновано необходимостью представления суду каких-либо дополнительных доказательств или необходимостью совершения действий, в связи с чем обоснованно отклонено судом первой инстанции.
В то же время, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения документов в следственной части при УВД по Ростовской области (л.д. 74), которое было удовлетворено определением от 15.10.2008 (л.д. 77), судебное заседание отложено на 30.10.2008. В судебное заседание 30.10.2008 представитель ответчика не явился, документы не представил, рассмотрение дела отложено на 26.11.2008.
Указанные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами и затягивании судебного разбирательства по делу, что исключает повторное удовлетворение ходатайства.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008 по делу N А53-12835/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 n 15АП-8908/2008 по делу n А32-17391/2008-46/183-12АП По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также