Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-13260/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13260/2009

12 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.А.

при участии:

от истца - представитель Жмак А.С. по доверенности от 02.11.2009, паспорт 6008 № 005883; представитель Бурьянов В.А. по доверенности от 28.09.2009 паспорт 6002 № 413799;

от третьего лица – директор Орехов И.М., решение № 2, паспорт 6008 № 271830

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Омскагротех» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2009 по делу  № А53-13260/2009 об исправлении опечатки

по иску - ООО «Агротехинвест"

к ответчику - ООО «Омскагротех»

при участии третьего лица - ООО «Дон-Универсал»

о взыскании 7631077 рублей

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омскагротех» о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного с хранения имущества в размере 7631077 рублей (с учетом уточнения исковых  требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1 л. д. 116-117).

Определением суда от 19.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дон-Универсал» (т.1 л. д. 162-163,).

Решением суда от 13.11.2009 (резолютивная часть объявлена 12.11.2009) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7631077 рублей убытков.

Определением от 30.12.2009 исправлена допущенная в тексте решения опечатка, а именно: исправлена дата объявления резолютивной  части.

Определение мотивировано тем, что при изготовлении текста решения суда от 13.11.2009 в водной части допущена опечатка, в место «Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2009» указано «Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2009».

Не согласившись с указанным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд при вынесении определения об исправлении опечатки изменил содержание решения.

В обоснование своей жалобы заявить ссылается на то, дата принятия решения входит в понятие «содержание решения». По мнению заявителя определение об исправлении опечатки изменило содержание решения.

Представитель ООО «Омскагротех» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Дон-Универсал» в заседании поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Кодекса). Согласно пункту 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

С учетом смыслового значения слова «опечатка» апелляционная инстанция считает, что внесенные в решение от 13.11.2009 исправления нельзя отнести к исправлениям, влекущим за собой изменение его содержания.

В порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по собственной инициативе исправил допущенную во вводной части решения опечатку в дате объявления резолютивной части решения.

При этом, согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д. 56) резолютивная часть решения объявлена 12.11.2009, резолютивная часть датирована также 12.11.2009 (т.2 л.д. 58).

Каким образом обжалуемое определение нарушает права и законные интересы ООО «Омскагротех» в апелляционной жалобе не указано.

Законность и обоснованность решения от 13.11.2009 проверена в апелляционном порядке, оснований к отмене решения суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения об исправлении опечатки.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2009 по делу       № А53-13260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                             Ванин В.В.

Пономарева И.В.