Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-10984/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А53-10984/2008

12 марта 2010г.                                                                                      № 15АП-1497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12  марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен           12 марта 2010г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от кредиторов: Бурцева С.А., паспорт № 6006 805997; Беда Н.Н., паспорт №60 03 150399;

Вяльцева Т.Я., паспорт № 6002 373451; Добрынина Л.К., паспорт № 6004 173290;

Давыдова Г.Г., паспорт № 6004 171110; Григоренко Н.А., паспорт № 6000 370765;

Гордиенко Н.П., паспорт № 6001 967938; Гончаров И.А., паспорт № 6008 229342;

Исаева Л.А., паспорт № 6004 208935; Игнатенко П.И., паспорт № 6003 214 901;

Ковалевская Л.Н., паспорт № 6001 905092; Ковалев Ю.К., паспорт № 6002 365524;

Кондратьев П.А., паспорт № 6002 466198; Кондратьева А.С., паспорт № 6001 964480;

Королева Л.И., паспорт № 6003 843949; Меликов Ю.И., паспорт № 6008 366710;

Мартыненко Г.И., паспорт № 6001 949799; Негалюк Ж.Н., паспорт № 6003 316711;

Осипов А.В., паспорт № 6001 646060; Сухорукова В.Д., паспорт № 6003 565813;

Самотес О.С., паспорт № 6004 532817; Соснов И.В., паспорт № 6002 384830;

Самсонова И.С., паспорт № 6004 056696;

от конкурсного управляющего Таланова И.Е.:

Протасов И.В., представитель по доверенности от 05.03.2010г., паспорт № 3802 647625

Зомитев С.Ю., представитель по доверенности от 05.03.2010г., паспорт № 5406 981072

от арбитражного управляющего Овчинникова И.Е.:

Курдышева И.В., представитель по доверенности от 01.03.2010г., паспорт № 5403 591480

от кредитора Торопова И.В.:

Микитинский Р.А., представитель по доверенности от 11.08.2008г., паспорт №6002 981728

от СРО «Содействие»: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ГУФРС по РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  Овчинникова И.Е.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2010г.  по делу № А53-10984/2008

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС «Инвестор – 98»

по заявлениям Кондратьевой А.С., Кузьминой Н.Ю., Гавриловой Т.И., Галустовой Е.В., Кондратьева П.А., Гайваронской Т.П., Черных А.Д., Сушкова В.А., Добрыниной Л.К., Истомина Г.А., Рябышевой Л.Н.,  Сычевой Л.В., Сычева А.Г., Резяева В.В., Демченко С., Мироненко Т.М., Левшиной З.Г., Мельникову Ю.Т., Манаевой З.И., Терпуговой К.В., Терпуговой Е.А., Тукиной Г.Н., Сапоговой Л.Р., Худотеплову В.А., Худотеплову А.Ф., Худотепловой Н.М., Манаеву Ю.Н., Сизовой Э.Ф., Мартыновой В.И., Назарову А.Г., Беда Н.Н., Бондаревой Н.А., Кичигиной А.К., Давыдовой Г.Г., Ильиной Н.А.,  члена комитета кредиторов Исаевой Л.А., Ковалевской Л.Н., Цененко Э.В., Вяльцевой Т.Я., члена комитете кредиторов Негалюк Ж.Н., Жуковой В.И., Сухоруковой В.Д., Самсоновой И.С., Чепуриной О.М.

принятое в составе судей Филимоновой С.С., Запорожко Е.В., Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива «Потребительский Союз «Инвестор-98» (далее – должник)  конкурсные кредиторы Самсонова И.С., член комитета кредиторов Исаева Л.А., Кандратьева А.С., Кузьмина Н.Ю., член комитета кредиторов Негалюк Ж.Н., Сухорукова В.Д., Вяльцева Т.Я., Цененко Э.В., Гаврилова Т.П., Галустова Е.В., Кандратьев П.А., Гайворонская Т.П., Черных А.П., Сушков В.А., Добрынина Л.К., Истомин Г.А., Рябишева Л.Н., Сычева Л.В, Сычев А.Г., Резяев В.В., Демченко С, Мироненко Т.М., Левшина З.Г., Мельников Ю.Т., Манаева З.И., Терпугова К.В., Терпугова Е.А., Тукина Г.Н., Сапогова Л.Р., Худотеплов В.А., Худотеплов А.Ф., Худотеплова Н.М., Манаев Ю.Н., Чепурин О.М., Ковалевская Л.Н., Сизова Э.Ф., Мартынова В.И., Назаров А.Г., Беда Н.Н., Бондарева Н.А., Жукова В.И., Кичигина А.К., Давыдова Г.Г., Ильина Н.А., обратились  В Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Овчинникова И.Е., просили отстранить Овчинникова И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; признать необоснованными расходы на привлеченных конкурсным управляющим специалистов в сумме 115 000 руб. ежемесячно; просили Арбитражный суд обратиться в ФРС г. Ростова-на-Дону о назначении любого конкурсного управляющего ПК ПС «Инвестор-98»; обязать конкурсного управляющего ежемесячно представлять отчеты кредиторам; назначить внеочередное собрание кредиторов по выбору нового комитета кредиторов и саморегулируемой организации, а также рассмотрено заявление конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. об утверждении размера оплаты привлеченных лиц при превышении размера оплаты таких лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС «Инвестор-98».

Определением суда от 29 января 2010г. жалобы конкурсных кредиторов удовлетворены частично, Овчинников И.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК ПС «Инвестор-98». В остальной части в удовлетворении жалоб  отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. об утверждении размера оплаты привлеченных лиц при превышении размера оплаты таких лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС «Инвестор-98» - отказано.

 В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился арбитражный управляющий Овчинников И.Е. с апелляционной жалобой, в которой просит определение  от 29 января  2010г. отменить в части удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов, в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов отказать, в части ходатайства Овчинникова Е.И. об увеличении  размера  оплаты привлеченных лиц  при превышении размера платы – дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения были нарушены нормы материального и процессуального права: ст. 5, 6, 7, 8, 9, 49, 126, 130, 153, 162, 166, 168, 170, 223 АПК  РФ, применены нормы права, которые утратили силу, а именно  ст. 24, 25 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», а также ссылка на п. 1 ст. 143 Федерального закона      № 127-ФЗ в части установления обязанности  конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности  не реже чем один раз в месяц, так как указанный срок увеличен до трех месяцев. В судебном заседании не установлен факт причинения  или возможности причинения  убытков должнику или кредиторам действиями конкурсного управляющего.

В отзывах на апелляционную жалобу  Черных А.Д., Исаевой Л.А., Давыдовой Г.Г., Самсоновой И.С., Мироненко Т.М., Гайвооронской Т.П., Кичигиной А.К.,  Вяльцевой Т.Я., Беда Н.Н.,  Сухоруковой В.Д.  просят определение суда от 29.01.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании лица участвующие в деле не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, а также лиц, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Протокольным определением суда удовлетворены ходатайства Черных А.Д., Мироненко Т.М., Гайворонской Т.П., Кичичиной А.К. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной  инстанции,  руководствуясь ч. 2, 3 ст. 156 АПК, счел возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кредитор Самсонова И.С. возражала против рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие арбитражного управляющего Овчинникова И.Е., ходатайствовала об отложении судебного заседания. Присутствующие кредиторы (кроме представителя кредитора Торопова И.В.) поддержали заявленное ходатайство. Представитель АУ Овчинникова И.Е. возражал. Представитель  КУ Таланова И.Е. возражал. Представитель кредитора Торопова И.В. возражал. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель АУ Овчинникова И.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от   29 января 2010г. об удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов частично и отстранении АУ Овчинникова И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК «ПС «Инвестор-98», поскольку Арбитражным судом Ростовской области нарушены нормы материального и процессуального права, в удовлетворении жалобы членов комитета кредиторов Исаевой Л.А., Негалюк Ж.Н., конкурсных кредиторов Самсоновой И.С., Кондратьевой А.С., Кузьминой Н.Ю., Гавриловой Т.И., Галустовой Е.В., Кондратьева П.А., Гайваронской Т.П., Черных А.Д., Сушкова В.А., Добрыниной Л.К., Истомина Г.А., Рябышевой Л.Н.,  Сычевой Л.В., Сычева А.Г., Резяева В.В., Демченко С., Мироненко Т.М., Левшиной З.Г., Мельникову Ю.Т., Манаевой З.И., Терпуговой К.В., Терпуговой Е.А., Тукиной Г.Н., Сапоговой Л.Р., Худотеплову В.А., Худотеплову А.Ф., Худотепловой Н.М., Манаеву Ю.Н., Сизовой Э.Ф., Мартыновой В.И., Назарову А.Г., Беда Н.Н., Бондаревой Н.А., Кичигиной А.К., Давыдовой Г.Г., Ильиной Н.А.,  Ковалевской Л.Н., Цененко Э.В., Вяльцевой Т.Я., Жуковой В.И., Сухоруковой В.Д., Чепуриной О.М. отказать, в части рассмотрения ходатайства КУ Овчинникова И.Е. об утверждении размера оплаты привлеченных лиц при превышении размера оплаты – дело направить на новое рассмотрение.

Представитель КУ Таланова И.Е. отзыв не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы представителя АУ Овчинникова И.Е., просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора Торопова И.В. отзыв не представил, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель АУ Овчинникова И.Е. не возражал против приобщения. Представитель  КУ Таланова И.Е. не возражал. Присутствующие кредиторы возражали против приобщения. Протокольным определением суда ходатайство представителя кредитора Торопова И.В. удовлетворено. Представитель Торопова И.В. представил на обозрение суда документы, полученные в ГСУ ГУВД по РО, необходимые для обращения в суд для взыскания задолженности с Геращенко П.П. в пользу  ПК «ПС «Инвестор-98». Суд обозрел представленные документы.

Кредитор Самсонова И.С. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в тексте выступления, категорически возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела текста выступления и дополнительных документов. Представитель АУ Овчинникова И.Е.  не возражал против приобщения к материалам дела текста выступления и возражал против приобщения дополнительных документов. Представитель  КУ Таланова И.Е.  возражал против приобщения дополнительных документов. Представитель кредитора Торопова И.В. возражал против приобщения дополнительных документов. Присутствующие кредиторы  не возражали против приобщения. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Член комитета кредиторов Негалюк Ж.Н., Сухорукова В.Д., Ковалевская Л.Н., Гордиенко Н.П., член комитета кредиторов Исаева Л.А., Королева Л.И. выступили в судебном заседании, поддержали  доводы Самсоновой И.С., категорически возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.08.2008г. временным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Решением от 27 апреля 2009г. ПК ПС «Инвестор-98» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 03.07.2009г. конкурсным управляющим ПК ПС «Инвестор-98» утвержден Овчинников И.Е.

Определением от 25 сентября 2009г. процедура конкурсного производства в отношении ПК ПС «Инвестор-98» продлена до 10 марта 2010г.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями п. 2, 4 ст. 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (введенной Федеральным законом от 30.12.2008г. № 296-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам,