Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 n 15АП-8016/2008 по делу n А32-559/2007-56/41 По делу о взыскании налоговых санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. N 15АП-8016/2008
Дело N А32-559/2007-56/41
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 г. по делу N А32-559/2007-56/41
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю
к заинтересованному лицу ЗАО "Прогресс-плюс"
о взыскании 6 067 047,70 руб.
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.
установил:
МРИ ФНС РФ N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Прогресс плюс", г. Сочи (далее - общество) налоговых санкций в сумме 6 067047 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 г. по делу N А32-559/2007-56/41 взыскано с ЗАО "Прогресс плюс", г. Сочи штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1 499 919 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 18 999 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 647 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 538 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 2831 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 31370 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 6375,70 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что в нарушение п. 1 ст. 163 НК РФ налогоплательщиком налоговые декларации представлялись в инспекцию ежеквартально. Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговый декларации по НДС октябрь, ноябрь 2004 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации. В нарушение статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации выручка, полученная по счету-фактуре N 12 в размере 1202500 руб. за реализацию строительных материалов ЗАО "Прогресс плюс" при исчислении НДС включена в налоговую декларацию как авансы полученные в 3-м квартале 2004 года. В нарушение ст. 162 НК РФ ЗАО "Прогресс плюс" не исчислен НДС с сумм авансовых платежей, поступивших на расчетный счет организации в сумме 3 768 002 руб. Установлено не соответствие данных бухгалтерского учета и представленных налоговых деклараций. В части требования о взыскании с ЗАО "Прогресс плюс", г. Сочи штрафных санкций производство по делу подлежит прекращению в связи неподведомственностью арбитражному суду.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение в части отказа в удовлетворении требований и прекращения производства. Податель жалобы полагает, что по налогу на прибыль за 2002 - 2004 г.г. в нарушение ст. 247, 249 НК РФ налогоплательщиком не включена в доход выручка от реализации, в нарушение ст. 252, 253 НК РФ неправомерно списаны расходы в размере 1606043 руб., инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль 2 446 762 руб. По НДС в нарушение ст. 146 НК РФ налогоплательщиком неправомерно не включена в налоговую базу выручка от реализации, занижена налогооблагаемая база по выполненным собственными силами строительно-монтажным работам, в нарушение ст. 162 НК РФ не исчислен НДС с суммы авансовых платежей. Не исчислен налог на пользователей автодорог с выручки за 2002 г. Не исчислен и не уплачен налог на рекламу за 2003 г. и 2004 г. Неполнота уплаты налога на имущество за 2003 г. составила 14 154 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Прогресс плюс" просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю проведена проверка ЗАО "Прогресс плюс", г. Сочи по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей, полноты и своевременности представления налоговых деклараций по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на землю, единому социальному налогу, транспортному налогу, взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.: по налогу на доходы физических ли за период с 01.01.2002 г. по 31.05.2005 г.
По результатам проверки составлен акт от 22.06.2006 N 18-22/26 и принято решение от 12.12.2006 г. N 18-28/39 "О привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений", в том числе:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 647 руб. за неполную уплату на прибыль 2004 г.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 537036 руб. за неполную уплату НДС за 2004 г.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 538 за неполную уплату налога на рекламу за 2003,2004 г.г.
- по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 2831 руб. за неполную уплату налога на имущество за 2003 г.,
- по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 31370 руб. за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003, 2004 г.г.,
- по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 руб. за не представление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений на доходы физических лиц необходимых для осуществления налогового контроля по форме 2-НДФЛ в количестве 6 шт. за 2003, 2004 г.г.
- по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по ЕСН и расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам и налоговые органы за 2003,2004 г.г. в количестве 4 шт.,
- по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 61 100 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве 1222 документов,
- по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 401540 руб. за непредставление налоговый декларации по НДС октябрь, ноябрь 2004 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации,
- по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 6375,70 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу за 3, 4 кв. 2003 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2004 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока предоставления такой декларации,
- по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода.
Акт выездной проверки вручен генеральному директору общества Зурнаджян В.Е. - 23.06.06 г., копия решения о привлечении к налоговой ответственности была вручена генеральному директору - 15.12.2006 г.
Требованием N 15981 от 15.12.2006 г. налоговым органом было предложено налогоплательщику в срок до 20.12.2006 г. уплатить налоговые санкции, требование было направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией.
Поскольку в установленный срок требование об уплате налоговой санкции обществом не было исполнено, налоговая инспекция в соответствии со статьями 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.
Кроме того, МРИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Прогресс плюс", 17.12.2007 г. вынесено определение о введении наблюдения. 20 октября 2008 г. Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение о завершении конкурсного производства и о ликвидации должника ЗАО "Прогресс плюс".
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 12.11.2008 г. внесена запись о ликвидации ЗАО "Прогресс плюс" на основании решения суда.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения производства по делу предусмотрена ликвидация организации, являющейся стороной по делу.
Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции является судом повторно рассматривающим дело, судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 августа 2007 г. по делу N Ф08-4399/2007-1718А.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 г. по делу N А32-559/2007-56/41 отменить.
Производство по делу N А32-559/2007-56/41 прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 n 15АП-7997/2008, 15АП-8288/2008 по делу n А53-14385/2008-С4-5 По делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возврате исполнительского сбора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также