Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-22753/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22753/2009

12 марта 2010 г.                                                                                  15АП-10/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от МП «БТИ» - Зинченко А.Ю.по доверенности от 11.01.2010, Литвиненко Н.В. по доверенности от 11.01.2010,

от ООО «СтройМет» - Шабаньянц О.С. по доверенности от 17.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «БТИ» г. Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 по делу № А53-22753/2009,

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМет», г.Батайск

к муниципальному предприятию «БТИ» г. Батайска

о взыскании 289506 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по иску муниципального предприятия «БТИ» г. Батайска

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет», г.Батайск

о признании договора на проведение работ по технической паспортизации объектов недвижимости заключенным, а обязательств по нему исполненными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМет» (ООО «СтройМет», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации» города Батайска (далее МП «БТИ» города Батайска, предприятие) о взыскании 271051 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 18454 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ и мотивирован тем, что общество на основании счета №5 от 15.01.2009г. перечислило на расчетный счет предприятия 271051 руб. 88 коп. за изготовление кадастровых паспортов. 11.02.2009г. общество уведомило предприятие об отказе от работ в связи с существенным изменением обстоятельств. Претензия общества о возврате денежных средств предприятием оставлена без удовлетворения. В силу ст.ст.160, 161, 432 ГК РФ договор между сторонами не может считаться заключенным, ввиду недостижения соглашения по всем существенным условиям.

Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А53-22753/2009.

МП «БТИ» города Батайска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «СтройМет» о признании договора на выполнение кадастровых работ на квартиры №1-138 в жилом доме №197а по ул. Коммунистической г.Батайска, между МП «БТИ» города Батайска и ООО «СтройМет» заключенным; о признании обязательства МП «БТИ» города Батайска  по договору на выполнение кадастровых работ на квартиры №1-138 в жилом доме №197а по ул. Коммунистической г.Батайска, между МП «БТИ» города Батайска и ООО «СтройМет», исполненным. Иск заявлен на основании п.1 ст.779, ст.426, ст.432, ст.438 ГК РФ и мотивирован тем, что по смыслу п.3 ст. 36 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным и не требует обязательной письменной формы. Поскольку оферта - письмо общества от 14.01.2009г. -содержала все существенные условия договора возмездного оказания услуг, акцептована предприятием путем совершения действий по оказанию услуги, договор считается заключенным. По состоянию на 30.01.2009г. технические паспорта были изготовлены, однако, на основании письма общества от 04.02.2009г. передача технических паспортов в электронном виде  в Территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по РО была приостановлена.

Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А53-23923/2009.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009г. дела № А53-22753/2009 и № А53-23923/2009 объединены в одно производство, делу присвоен номер А53-22753/2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009г. с МП «БТИ» города Батайска в пользу ООО «СтройМет» взыскано 287890 руб. 98 коп., из которых 271051 руб. 88 коп. неосновательное обогащение и 16839 руб.10 коп. проценты. В удовлетворении иска МП «БТИ» города Батайска отказано.

Решение мотивировано тем, что договор от 15.01.2009г. № 6П является незаключенным ввиду отсутствия со стороны заказчика подписи уполномоченного лица, что противоречит требованиям п.1 ст.420 ГК РФ. В силу ст.36 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» предприятие  обязано было до момента начала выполнения работ подписать с обществом договор подряда и смету, что не было выполнено. В счете от 15.01.2009г. № 5 объем работ, являющийся существенным условием договора подряда, не согласован. Предъявление данного счета не может рассматриваться как оферта, а оплата по платежному поручению от 21.01.2009г. № 35 как акцепт, поэтому полученные предприятием денежные средства подтверждают его неосновательное обогащение. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 04.02.2009г. по 07.09.2009г. исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых. В иске МП «БТИ» города Батайска отказано, исходя установленных по делу из обстоятельств в рамках иска ООО «СтройМет».

МП «БТИ» города Батайска обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009г. в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило решение суд отменить, в иске ООО «СтройМет» отказать, исковые требования МП «БТИ» города Батайска удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что письмо общества от 04.02.2009г. о приостановке работ поступило в МП «БТИ» города Батайска после того, как работы были выполнены, 30.01.2009г. изготовлены технические паспорта на квартиры в количестве 138 шт. и подготовлены для передачи в Управление Роснедвижимости. Однако, одновременно с просьбой о приостановке работ ООО «СтройМет» был заключен договор на выполнение кадастровых работ с другой технической организацией. После обращения предприятия в Территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по РО было установлено, что 17.02.2009г. с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов капитального строительства с изготовленными техническими паспортами на квартиры с 1 по 138  в многоквартирном доме по ул.Коммунистической, 197, в г.Батайске обратилось МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости г.Ростова-на-Дону. Предприятие было лишено возможности  поставить на кадастровый учет спорные объекты, поскольку кадастровый номер уникален и присваивается объекту единожды. ООО «СтройМет» недобросовестно препятствовало наступлению договора, однако, в силу п.3 ст.157 ГК РФ условие признается наступившим. Оплата в размере 271051 руб. 88 коп. произведена обществом после получения сметы, что свидетельствует о согласовании условия о предмете и цене договора. Между сторонами сложились фактические договорные отношения, правила о неосновательном обогащении применяться не могут.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СтройМет» указало, что сторонами не были согласованы условия договора о предмете и сроках выполнения работ. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что на момент отказа общества предприятием были выполнены работы, подлежащие оплате в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

В судебном заседании представители МП «БТИ» города Батайска апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска предприятия и отказе в иске ООО «СтройМет».

Представитель ООО «СтройМет» апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на жалобу, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом ООО «СтройМет» от 19.09.2008г. № 43 и заключенным  сторонами договором № 383-и от 01.10.2008г., МП «БТИ» города Батайска производило работы по технической инвентаризации, паспортизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Батайск, ул.Коммунистическая, 197а, корпус 1, 2.

Сроки, объемы и стоимость работ согласованы п.1.4. 3.1 договора и сметой. Оплата работ произведена обществом на основании предъявленного предприятием счета.

Письмом от 14.01.2009г. б\н, полученным 15.01.2009, ООО «СтройМет» просило МП «БТИ» города Батайска дополнительно к ранее изготовленным техническим паспортам на многоквартирный дом, расположенный в микрорайоне «Восточный» г.Батайска, по адресу: ул.Коммунистическая, 197а, корпус 1, изготовить кадастровые паспорта на отдельные квартиры с номерами с 1 по 138 включительно, расположенные в указанном многоквартирном доме.

МП «БТИ» города Батайска предъявило ООО «СтройМет»  счет № 5 от 15.01.2009г. на оплату работ за изготовление кадастровых паспортов и справки на сумму 271051 руб. 88 коп. (с НДС).

Проект договора № 6П от 15.01.2009г. обществом не подписан, однако, смета на выполнение работ на сумму 271051 руб. 88 коп. согласована со стороны  заказчика Упорниковой О.А., согласовавшей также смету к договору № 383-и от 01.10.2008г. Полномочия Упорниковой О.А. на подписание такого рада документов от имени ООО «СтройМет» обществом не оспорены.

На основании указанного счета ООО «СтройМет» оплатило на расчетный счет МП «БТИ» города Батайска 271051 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ). Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях, для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (письмо от 14.01.2009г. б\н, счет № 5 от 15.01.2009г., смета на выполнение работ на сумму 271051 руб. 88 коп., платежное поручение №35 от 21.01.2009г.) свидетельствуют о том, что сторонами согласован предмет, объем и стоимость работ, а именно: изготовление кадастровых паспортов на отдельные квартиры с номерами с 1 по 138, расположенных в микрорайоне «Восточный» г.Батайска, по адресу: ул.Коммунистическая, 197а, корпус 1 по цене 271051 руб. 88 коп. 

Исходя из волеизъявления общества на получение паспортов на отдельные квартиры дополнительно к ранее произведенной технической инвентаризации и паспортизации многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные квартиры, по договору 383-и от 01.10.2008г. и фактически сложившихся между сторонами правоотношениям, при определении срока выполнения работ предприятие исходило из условия о 30-дневном сроке выполнения работ с момента оплаты, что не противоречит условиям оферты.

В представленных суду апелляционной инстанции технических паспортах жилых помещений, расположенных по адресу: ул.Коммунистическая, 197а, корпус 1, указана дата обследования объекта учета 18.11.2008г. и дата выдачи паспорта 30.01.2009г.

Таким образом, МП «БТИ» города Батайска в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как лицо, получившее письменную оферту, совершило необходимые конклюдентные действия, изготовив технические паспорта жилых помещений.

Однако, данные доказательства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, суду первой инстанции не представлялись, следовательно, суд был лишен возможности дать им оценку при вынесении обжалуемого решения.

Письмом от 03.02.2009г., полученным 04.02.2009г., ООО «СтройМет» просило приостановить работы по изготовлению кадастровых паспортов  на квартиры, расположенные по адресу: ул.Коммунистическая, 197а, корпус 1, 2 для внесения изменений в перечень квартир в связи с изменением требований Федеральной регистрационной службы.

Письмом от 11.02.2009г. б/н ООО «СтройМет» уведомило МП «БТИ» города Батайска об отказе от изготовления паспортов на квартиры, расположенные по адресу: ул.Коммунистическая, 197а, корпус 1, 2, в связи с существенно изменившимся обстоятельствами. Факт получения указанного письма МП «БТИ» города Батайска не отрицает.

Претензиями от 10.07.2009г. б/н, от 07.09.2009г. б/н ООО «СтройМет» потребовало возврата уплаченной по счету №5 от 21.01.2009г. суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сложившиеся между сторонами подрядные правоотношения регулируются положениями гл.37 ГК РФ.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик