Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-22753/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

МП «БТИ» города Батайска обратилось с заявлением от 03.02.2009г. исх.№ 78 в адрес Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по РО  о внесении в ЕГРОКС сведений о принятии на технический учет паспортов на квартиры № 1-138 в жилом доме № 197а по ул.Коммунистической в г.Батайске. Факт поступления заявления в ТО № 1 Управления Роснедвижимости по РО  подтверждается штампом и подписью должностного лица от 03.02.2009г. рег.№ 24.

Данное заявление доказывает факт выполнения предприятием работ до 03.02.2009г. (заявления о приостановлении работ) и до 11.02.2009г. (отказа от договора).

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела копий кадастровых паспортов помещений от 25-27.02.2009г. не опровергает факт выполнения предприятием работ до получения предприятием отказа заказчика от исполнения договора.

По пояснения представителя предприятия постановка на технический учет паспортов была приостановлена в связи с получением от общества заявления от 03.02.2009г.

Впоследствии Управление Роснедвижимости по РО от 20.02.2009г. № 89 на запрос МП «БТИ» города Батайска, сообщило, что в ТО № 1 Управления Роснедвижимости по РО обратилось МУП «Технической инвентаризации и оценки недвижимости» г. Ростова-на-Дону с заявлением от 17.02.2009г. о постановке на технический учет ОКС с изготовленными техническими паспортами на квартиры № 1-138 в жилом доме № 197-а по ул.Коммунистической.

МП «БТИ» города Батайска письмами от 12.02.2009г., 03.03.2009г., 30.07.2009г., 25.09.2009г. уведомляло о готовности работ, необходимости направления уполномоченного представителя для приемки работ и подписания акта приемки. Факт получения уведомлений ООО «СтройМет» не оспорило.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы предприятия о том, что результат работ не сдан заказчику и постановка на технический учет паспортов на квартиры № 1-138 в жилом доме № 197а по ул.Коммунистической в г.Батайске не произведена в результате действий самого заказчика, в отсутствие нарушений договора со стороны подрядчика,  поручившего выполнение данных работ другому лицу и заявившего о приостановлении, а затем об отказе от договора после выполнения ответчиком работ.

В силу ст.717 ГК РФ ООО «СтройМет» обязано уплатить МП «БТИ» города Батайска стоимость фактически выполненных работ.

Доказательства того, что перечисленная предприятию сумма превышает стоимость работ, выполненных подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Для применения ст.1102 ГК РФ необходимо отсутствие у приобретателя установленных законом, иными актами или сделкой оснований (юридических фактов) дающих ему право на получение имущества.

Поскольку требования истца вытекают из обязательственных отношений следовательно, нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон не могут быть применены. Основания для удовлетворения иска ООО «СтройМет» о взыскании 287890 руб. 98 коп., из которых 271051 руб. 88 коп. неосновательное обогащение, проценты – 16839 руб. 10 коп., отсутствуют. В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009г. подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований МП «БТИ» города Батайска о признании договора на выполнение кадастровых работ на квартиры №1-138 в жилом доме №197а по ул. Коммунистической г.Батайска, между МП «БТИ» города Батайска и ООО «СтройМет» заключенным и договорных обязательств исполненными отказано правомерно. Обстоятельства заключения и исполнения договора исследованы в рамках иска о взыскании спорных денежных средств.

В соответствии со ст.11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Однако избранный МП «БТИ» города Батайска способ защиты не направлен на восстановление его нарушенных прав и не предусмотрен ст.12 ГК РФ, иными нормами гражданского законодательства, регулирующими обязательственные правоотношения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009г. по делу №А32-22753/2009 отменить в части взыскания с муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» 287890 руб. 98 коп., из которых 271051 руб. 88 коп. неосновательное обогащение, проценты – 16839 руб. 10 коп. и взыскания с муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» в доход федерального бюджета госпошлины в размере 7257 руб. 82 коп., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» в доход федерального бюджета госпошлины в размере 32 руб. 30 коп. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» в удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» города Батайска 287890 руб. 98 коп., из которых 271051 руб. 88 коп. неосновательное обогащение, 18454руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7290 руб. 12 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» в пользу муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» города Батайска 500 рублей расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе