Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А53-14813/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

со ст. 58 УЖТ РФ и Приказом  утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29 сентября 2003 г. № 67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов»  при установлении технологического срока оборота вагона учитывается необходимое время для маневровых операций  по погрузке-выгрузке вагонов с учетом особенностей работы путей необщего пользования.

         Указанный срок учитывается дорогой при начислении штрафа за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования в соответствии со ст. 99, 100, 101 УЖТ РФ.

         В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание  все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

         Истцом не представлено доказательств, согласования сторонами сроков уборки вагонов с выставочных путей.

         Также не представлено доказательств, что  при установлении срока уборки вагонов 6,5 часов учтены технологические особенности станции примыкания в соответствии с п.3.7 Правил, соответствующий расчет отсутствует.

          Стороны указали, что в настоящее время заключается новый договор, разногласия имеются, в том числе по пункту сроков уборки вагонов. Представитель ответчика указал, что по расчету он должен быть не менее менее 7,4 часов.

           Кроме того, из представленного уточненного расчета суммы штрафа усматривается, что штрафы рассчитаны истцом  за все время нахождения вагонов на отправочном пути в ожидание отправления, даже без учета времени 6,5 –которые истец считает, в том числе и сроком уборки вагонов, и должно быть предоставлено дороге для уборки вагонов.

           В соответствии с п. 8 договора № 3/1  от 19.01.06г.  вагоны должны возвращаться всей одновременно группой, вместе с тем, из расчета усматривается, что количество поданных вагонов и возвращенных не совпадает (колонки 9а и 9б).

            Кроме того, представленные истцом памятки  не соответствуют  действующему законодательству, поскольку изготовлены на неустановленных бланках, подписаны в одностороннем порядке, не содержат информации- времени возврата вагонов на выставочный путь, положенный в расчет. Памятки фиксируют время начала и окончания погрузки выгрузки вагонов на путях необщего пользования и  время уборки без указания времени выставления их на выставочные пути.  

          Уведомления о готовности уборки вагонов не содержат их номера.

           В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом  и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           На основании изложенного,    с учетом того, что стороны  не урегулировали  вопрос о сроках уборки вагонов железной дорогой, не представлено доказательств учета технологии работы станции примыкания, в виду ненадлежащего оформления уведомлений (не повагонно), применения памяток приемо- сдатчиков неустановленной формы, не содержащих при этом данных о дате выставления вагонов для уборки, в отсутствие достоверного расчета, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. В иске надлежит отказать.

           Поскольку частичный отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, в данной части производство подлежит прекращению производством в соответствии с подп.4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

 Госпошлина по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на истца от суммы уточненных исковых требований в сумме 16 994 руб. 30 коп. Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009г.  по делу №А53-14813/2009 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания суммы 2 454 820 руб. штрафа.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» в доход Федерального бюджета РФ   16 994 руб. 30 коп.-госпошлину по иску.

Взыскать с ОАО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала СКЖД 1 000 руб.-расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.И. Корнева