Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А32-25718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-25718/2009

15 марта 2010 г.                                                                                     15АП-357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Орлов А.И.)

от 23 ноября 2009 г. по делу № А32-25718/2009

по иску муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск"

к ответчику :  закрытому акционерному обществу "Тандер",

о расторжении договора аренды и обязании освободить помещение,

установил:

            Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новороссийска обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Тандер» о расторжении договора аренды № 1996 от 29 ноября 2007 года и об обязании возвратить муниципальное помещение по адресу: г.Новороссийск. ул.Бирюзова,6.

            Исковые требования мотивированы тем, что арендатор без согласия арендодателя сдавал часть помещения в субаренду.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управление  само дало согласие на заключение договоров субаренды.

            Не согласившись с указанным решением, Управление имущественных и земельных отношений обжаловало судебный акт в порядке апелляционного производства и просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт ссылается на следующие обстоятельства. Согласно пункту 3.16 договора арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду только с согласия арендодателя с обязательным предоставлением договоров субаренды. А согласно пункту 7.2 договора договор может быть расторгнут в случае использования помещения не в соответствии с договором. Помимо трех договоров, предоставленных арендодателю, договор субаренды с Гурьяновой Ю.А. был заключен до согласования с арендодателем. Цена договора аренды подлежала изменению, в связи с чем бюджет не получил соответствующие доходы.      

            В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены ( почтовые уведомления № 39404 и 39403)., представителей в апелляционный суд не направили.  В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.Новороссийска (  позднее переименованный в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новороссийска) (арендодатель)  и закрытое акционерное общество «Тандер» (арендатор) 29 ноября 2007 года заключили договор аренды № 1996 помещения площадью 503,8 кв.м., на первом этаже литера А по улице Бирюзова,6, в городе Новороссийске. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 20 сентября 2008 года. Срок аренды был установлен с 1 декабря 2007 года по 30 ноября 2010 года.

            Согласно пункту 3.16 договора с согласия арендодателя арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду с обязательным предоставлением арендодателю договоров субаренды.

            Истец ссылается на то обстоятельство, что арендатор заключал договоры субаренды с ООО «Пронто Плюс» от 1 августа 2007 года, с Галичем Ю.Г. от 29 декабря 2007 года, с Гаркушей И.Г. от 29 декабря 2007 года, с Галичем Ю.Г. от 1 декабря 2008 года, с Гпкушей И.Г. от 1 декабря 2008 года, со Сбербанком России от 1 января 2009 года, с Гурьяновой Ю.А. от 1 февраля 2009 года. Истец полагает, что ответчик нарушил пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор вправе сдавать арендованное имущество с субаренду.

            Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.Новороссийска с просьбой дать согласие на заключение договоров субаренды на арендуемых ЗАО «Тандер» площадях, расположенных по адресу: г.Новороссийск, ул.Бирюзова,6 (л.д.92). На указанное обращение  письмом от 26 декабря 2007 года руководитель Комитета сообщил, что Комитет не возражает против заключения между ЗАО «Тандер» и третьим лицами договоров субаренды и указал, что после заключения договоров субаренды экземпляры договоров должны быть предоставлены в Комитет для перерасчета арендной платы (л.д.93).

Поскольку пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в данном пункте, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу, что указанного письма от 26 декабря 2007 года достаточно для того, чтобы все названные сделки субаренды считались совершенными с согласия арендодателя. Из содержания письма Комитета не следует, что он одобрял какую-то конкретную сделку, а поэтому имеются все основания полагать, что, выдав указанное письмо, арендодатель дал общее согласие на заключение договоров субаренды. В тексте письма употреблено множественное число «договоры субаренды», не установлены какие-либо ограничения по субъектному составу либо временному периоду.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы носят надуманный характер. Оснований для вывода о нарушении арендатором условий договора, которые влекли бы расторжение договора, апелляционный суд не установил.

Довод о неполучении соответствующих доходов не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания, исходя из предмета и основания заявленного иска. Кроме того, истец не опроверг вывода суда первой инстанции о том, что арендатор уплатил увеличенный размер арендной платы согласно постановлению главы администрации города Новороссийска от 27 апреля 2007 года.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно установил фактические обстоятельства дела дал им надлежащую правовую квалификацию. Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей         270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

При подаче апелляционной жалобы Управление уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей. Вместе с тем, поскольку Управление является отраслевым органом местного самоуправления, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009 года по делу А32-25718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины Финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе Новороссийске ( для лицевого счета МУ «УИЗО»), уплаченную платежным поручением № 1260 от 15 декабря 2009 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина