Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А32-48865/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на результат размещения заказа и не привел доказательств нарушения прав и законных интересов кого-либо из участников размещения данного заказа вследствие троекратного не объявления цены контракта.

Отменяя решение и предписание антимонопольного органа от 09.10.2009 г., суд первой инстанции правомерно указал на допущение антимонопольным органом процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы ООО ПТФ «Пищепромпроект», выразившиеся в размещении информации о поступлении жалобы на ненадлежащем сайте.

Из смысла пунктов 1, 2 ст. 60 Закона о размещении заказов следует, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия государственного и муниципального заказчика, вправе участвовать в рассмотрении жалобы, направить в антимонопольный орган возражения на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы.

Указанные положения корреспондируются с пунктами 3.17, 3.22 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставки товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

Согласно пункту 3.17 Административного регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы, информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают заявителю и Заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов (далее - официальное печатное издание), а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов (далее также - официальный сайт). В случае, если у муниципального образования нет официального сайта, муниципальный заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование (пункт 2 статьи 16 Закона).

Из материалов дела усматривается, что сообщение о проведении торгов, являющихся предметом жалобы размещено на официальном сайте по размещению государственного заказа органов местного самоуправления Краснодарского края www.gz-kuban.ru, а также на официальном сайте администрации муниципального образования Староминского сельского поселения Староминского района - www.adm.starominska.ru.

Однако, сообщение о жалобе, поступившей от участника аукциона - ООО ПТФ «Пищепромпроект» размещено антимонопольным органом на сайте www.zakupki.gov.ru, являющемся официальным сайтом для размещения информации, касающейся размещения государственного заказа для федеральных нужд.

В данном случае отсутствие на официальном сайте муниципального образования и субъекта РФ, на которых публиковались сообщения о проведении открытого конкурса на разработку проектной документации «Реконструкция водозабора со станцией очистки воды в станице Староминской» уведомления о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения лишило возможности участников размещения заказа представить возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении. Это обстоятельство (с учетом приведенных норм процессуального права) правомерно воспринято судом первой инстанции как существенное нарушение контрольной процедуры.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 г.  по делу № А32-48865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко