Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А53-4583/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4583/2008-С4-4

09 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации»: лейтенанта юстиции Мухаева Рустама Рашидовича, удостоверение личности АА № 0808510 выдано 25 июня 2005 г., по доверенности № 36/юр/8 от 15.01.2008 г.;

от Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по Южному федеральному округу: помощника начальника Коренюк Екатерины Юрьевны, удостоверение ОС № 000691, по доверенности от 03 декабря 2007 г.;

от третьего лица – 36 Отдела капитального строительства Северо-Кавказского военного округа: ведущего юрисконсульта Савченко Екатерины Константиновны, паспорт 6005 587647, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 11.03.2006 г., по доверенности от 26.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУП «СУ СКВО МО РФ»)

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 марта 2008 г. по делу № А53-4583/2008-С4-4 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению ФГУП «СУ СКВО МО РФ»

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по Южному федеральному округу

при участии третьего лица – 36 Отдела капитального строительства Северо-Кавказского военного округа (36 ОКС СКВО)

о признании недействительными ненормативных актов: требования № Ю/2/104 от 07.03.2008 г. в части приостановления размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам № 1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенных в открытом конкурсе № 1-08; решения № Р-8 от 13.03.2008 г. в части вынесения им в адрес заказчика 36 ОКС СКВО предписания об аннулировании конкурса № 1-08 по лотам № 1, 4, 5, 6, 7, 9; предписания № Ю-116 от 13.03.2008 г. в части, предписывающей 36 ОКС СКВО аннулировать результаты открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году № 1-08 по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9,

принятое судьей Сурмалян Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «СУ СКВО МО РФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по Южному федеральному округу (далее – МУ Рособоронзаказа по ЮФО) о признании недействительными ненормативных актов: требования №Ю/2/104 от 07.03.2008 г. в части приостановления размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам № 1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенным в открытом конкурсе № 1-08; решения № Р-8 от 13.03.2008 г. в части вынесения им в адрес заказчика 36 ОКС СКВО предписания об аннулировании конкурса № 1-08 по лотам № 1, 4, 5, 6, 7, 9; предписания № Ю-116 от 13.03.2008 г. в части, предписывающей 36 ОКС СКВО аннулировать результаты открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году № 1-08 по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9.

Определением от 18 марта 2008 г. заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А53-4583/2008-С4-4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 36 Отдел капитального строительства Северо-Кавказского военного округа (далее – 36 ОКС СКВО).

Одновременно с подачей заявления ФГУП «СУ СКВО МО РФ» просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования №Ю/2/104 от 07.03.2008 г. в части приостановления размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам № 1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенным в открытом конкурсе № 1-08, запрета приостановления размещения заказов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам № 1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенным в открытом конкурсе № 1-08, до рассмотрения заявления по существу и приостановления исполнения предписания № Ю-116 от 13.03.2008 г. в части, предписывающей 36 ОКС СКВО аннулировать результаты открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году № 1-08 по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9.

Определением суда от 18 марта 2008 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что требование № Ю/2/104 на момент обращения в суд фактически исполнено. Срок исполнения предписания установлен до 18 марта 2008 г. (дата вынесения определения судом первой инстанции), доказательств неисполнения предписания и оспариваемого решения заявителем не представлено, апелляционная жалоба в адрес организации, которой адресовано предписание – заказчика по открытому конкурсу – 36 ОКС СКВО, заявителем жалобы не направлена, пояснения указанной организации об исполнении либо неисполнении предписания и решения не представлены, удовлетворение ходатайства заявителя без учета интересов 36 ОКС СКВО может привести к нарушению интересов других участников процесса и равноправия сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП «СУ СКВО МО РФ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению – Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд), поскольку у ФГУП «СУ СКВО МО РФ» на момент обращения в суд не имелось сведений об исполнении либо неисполнении требования № Ю/2,104 и предписания МУ Рособоронзаказа по ЮФО. Судом сделан неправильный вывод о том, что требование на момент подачи предприятием заявления невозможно было приостановить. Заявителем обоснованы основания применения обеспечительных мер, представлен необходимый объем доказательств обоснования заявленных требований и наличия нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ФГУП «СУ СКВО МО РФ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

МУ Рособоронзаказа по ЮФО отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

36 ОКС СКВО отзыв на апелляционную жалобу представил, в судебном заседании представитель доводы отзыва поддержал.

Как следует из материалов дела, 36 ОКС СКВО проведены подрядные торги (конкурс) на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капительного строительства СКВО в 2008 году, в соответствии с утвержденной конкурсной документацией (т. 1 л.д. 22-163) и изменениями в нее (т. 1 л.д. 164-176).

Согласно протоколу № 1 заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры вскрытия конвертов с заявками на участи е в конкурсе от 04.02.2008 г. (т. 1 л.д. 177-202) и листу регистрации заявок на участие в открытом конкурсе (т. 1 л.д. 203-205) в адрес конкурсной комиссии поступило 22 заявки, из них рассмотрению подлежат заявки 21 организации, из которых соответствующими требованиям конкурса признаны 5 организаций, в том числе ФГУП «СУ СКВО МО РФ» (Протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 2-08 от 22.02.2008 г., т. 1 л.д. 211-225). Согласно данным указанного протокола от 22.02.2008 г. в числе организаций, конкурсная заявка которых не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, есть общество с ограниченной ответственностью «Царицин Стройсервис». Решением конкурной комиссии (т. 1 л.д. 222), в связи с тем, что конкурс по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9 признан несостоявшимся, конкурсная заявка ФГУП «СУ СКВО МО РФ» соответствует требованиям конкурсной документации и цена, указанная в конкурсной заявке, не превышает начальную цену контракта, рекомендовано 36 ОКС СКВО разместить заказ у единственного подрядчика (ФГУП «СУ СКВО МО РФ») и передать ему проект контракта. 36 ОКС СКВО во исполнение решения конкурсной комиссии направил в адрес ФГУП «СУ СКВО МО РФ» уведомление от 26.02.2008 г. исх. № 319 (т. 1 л.д. 226-227) о размещении у заявителя заказа по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9 и направлении в его адрес контрактов.

ООО «Царицин Стройсервис» обжаловало действия 36 ОКС СКВО и конкурсной комиссии в Рособоронзаказ по ЮФО (жалоба от 22.02.2008 г., т. 1 л.д. 228-230). МУ Рособоронзаказа по ЮФО 07.03.2008 г. вынесено требование №Ю/2/104 (т. 1 л.д. 244) о приостановлении размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по всем лотам (открытый конкурс № 1-08) до рассмотрения жалобы по существу. Решением № Р-8 от 13.03.2008 г. жалоба ООО «Царицин Стройсервис» признана обоснованной, решено вынести в адрес 36 ОКС СКВО (конкурсной комиссии) предписание об аннулировании конкурса № 1-078 по всем лотам (т. 1 л.д. 245-248). 13 марта 2008 г. в адрес 36 ОКС СКВО вынесено предписание № Ю-116 об устранении недостатков и нарушений путем аннулирования результатов проведенного открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году № 1-08 по всем лотам в срок до 18 марта 2008 года (т. 1 л.д. 249-251).

Перечисленные выше ненормативные акты МУ Рособоронзаказа по ЮФО – требование № Ю/2/104 от 07.03.2008 г., решение № Р-8 от 13.03.2008 г. и предписание № Ю-116 от 13.03.2008 г. (далее – требование, решение и предписание) явились предметом обжалования в арбитражном суде первой инстанции; ФГУП «СУ СКВО МО РФ» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер: в отношении требования – о приостановлении исполнения в части приостановления размещения заказа, о запрете приостановления размещения заказов, в отношении предписания – о приостановлении исполнения в части, предписывающей аннулировать результаты открытого конкурса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90, части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, судьей единолично.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в отношении требования принятие обеспечительных мер, направленных на приостановление данного акта, невозможно ввиду того, что на момент обращения в суд с заявлением оно фактически исполнено.

Согласно содержанию оспариваемого требования №Ю/2/104 (т. 1 л.д. 244), 36 ОКС СКВО размещение заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по всем лотам (открытый конкурс № 1-08) должно быть приостановлено до рассмотрения жалобы ООО «Царицин Стройсервис» по существу.

По смыслу пунктов 1, 4, 5 статьи 57, пункта 6 статьи 60 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы; по результатам рассмотрения жалобы принимается решение о выдаче предписаний или о совершении иных действий, предусмотренных Законом, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Следовательно, жалоба участника размещения заказов считается рассмотренной по существу с момента вынесения решения по результатам ее рассмотрения.

Как установлено материалами дела, решение о вынесении предписания принято 13 марта 2008 г., ФГУП «СУ СКВО МО РФ» обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области 17 марта 2008 г., следовательно, на момент обращения заявителем в суд оспариваемое требование