Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А32-22274/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2009), вынесенным по делу по иску ОАО «НК «Роснефть» к Сердюкову В.Н. о защите деловой репутации, при участии третьего лица - ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»,  признаны соответствующими действительности изложенные в указанной статье Сердюкова В.Н.  факты резкого ухудшения показателей работы автомобилей после заправки бензином заправочных станций «Роснефть» (л.д. 135-137, 145-146, т.д.1).

      Апелляционный суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что сведения, распространенные Сердюковым В.Н. в оспариваемой статье, подтверждены показаниями свидетелей, автомобили которых после заправки бензином станций «Роснефть» снижали скорость, сверхнормативно расходовали топливо; кроме того, свидетельскими показаниями подтверждались изложенные в статье случаи ненадлежащей работы счетчиков автозаправочных станций, показывавших завышенное количество отпущенного бензина, превышающее вместимость автомобильного бака (л.д. 137, т.д.1). Как следует из указанного постановления апелляционного суда, приведенные показания свидетелей ОАО «НК «Роснефть» не опровергло.

      Таким образом, факты и суждения, содержащиеся в публикации Сердюкова В.Н., размещенной 12.07.2007 под заголовком «Кубанские заправки» на сайте http://www.tkachev-pro-con.narod.ru, получили исчерпывающую оценку при рассмотрении дел № А32-22201/2007 и №А32-19375/2008 с участием ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», ОАО «НК «Роснефть» и Сердюкова В.Н.

      Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Требуя признать не соответствующими действительности сведения, размещенные в газете «Северный Кавказ» №22 в июне 2008 года в статье «Как мы одолели «Кубаньнефтепродукт», а также на сайте http://www.sknews.ru,  в части высказывания «В оспариваемой статье мы утверждали, что бензин на заправках «Роснефти» - полный отстой, машины то глохнут, то плетутся, как черепахи, а возле стадиона «Кубань» еще и обманывают: в частности, бак «Шевроле-Люмины» рассчитан на 70 литров бензина, но туда влезло более 80-ти, и это при том, что там перед заправкой оставалось не менее пяти. Истцы утверждали, что такое надувательство невозможно в принципе, но суд решил иначе.», заявители жалобы, по существу, опровергают установленные вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 по делу №А32-19375/2008 фактические обстоятельства в обход установленного процессуальным законом инстанционного порядка обжалования указанного судебного акта.

      В этой связи, апелляционный суд, с учетом производного характера публикации Сердюкова В.Н. «Как мы одолели «Кубаньнефтепродукт» в газете «Северный Кавказ» №22 (июнь 2008), текстуально воспроизводящей статью «Кубанские заправки» того же автора, отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции содержания последней публикации Сердюкова В.Н. 2008 года, поскольку в этой части апелляционная жалоба направлена на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

      Субъектный состав, предмет исковых требований, фактические и материально-правовые основания настоящего спора, по существу, не изменились, поскольку публикация Сердюкова В.Н. 2008 года «Как мы одолели «Кубаньнефтепродукт» не несет какой-либо новой информации о качестве бензина и связанных с ним услуг заправок «Роснефти», по сравнению с теми сведениями, которые были предметом всестороннего исследования  судебных инстанций при рассмотрении дел № А32-22201/2007 и №А32-19375/2008.

      Доказательств, которые бы подтверждали несоответствие действительности сведений, приведенных в публикации «Как мы одолели «Кубаньнефтепродукт», заявители жалобы не приводят.

      Комментарий судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми, по мнению автора спорной статьи Сердюкова В.Н., подтверждается обоснованность его высказываний о качестве бензина заправок «Роснефть», представляет собой субъективную оценку вступивших в законную силу постановлений арбитражных судов; личное восприятие и истолкование судебных актов сами по себе не могут быть предметом судебной проверки.

      То обстоятельство, что автор спорной статьи не воспроизвел буквально мотивировочную часть приведенных им судебных актов, не является достаточным основанием для вывода об изложении в указанной публикации сведений, порочащих деловую репутацию заявителей жалобы.

      Между тем, основанием для удовлетворения исковых требований является как несоответствие действительности, так и порочащий характер опубликованных сведений, умаляющих деловую репутацию юридического лица.

      В силу изложенного апелляционный суд не усматривает умаление деловой репутации истцов также в части высказывания «…Правдивость публикуемой нами информации подтверждена постановлениями высоких судов, и мы впредь будем печатать лишь то, что может быть подтверждено неопровержимыми фактами…».

      С учетом постановления апелляционной инстанции от 17.08.2009 по делу №А32-19375/2008, утверждение ответчика о правдивости опубликованной им информации о качестве бензина заправок «Роснефти» в соответствующем периоде не является недостоверным и вводящим читателя в заблуждение.  Заявление автора статьи о том, что впредь будут публиковаться только материалы, подтвержденные неопровержимыми фактами, не влияет на деловую репутацию истцов.

      Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО «НК «Роснефть», подлежит отклонению, поскольку предметом судебной проверки была статья «Как мы одолели «Кубаньнефтепродукт», из текста которой не усматривается сведений, касающихся ОАО «НК «Роснефть» и умаляющих деловую репутацию указанного юридического лица. 

               Ссылка заявителей жалобы на неправильную оценку судом первой инстанции заключения эксперта не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку, как указано в резолютивной части экспертного заключения, в оспариваемых истцами фрагментах статьи «Как мы одолели «Кубаньнефтепродукт» содержатся как утверждения о фактах, так и суждения предположительного характера (л.д. 121, т.д. 2).

               Так, в части высказываний «Не доказал – проиграл…» и «…мы впредь будем печатать лишь то, что может быть подтверждено неопровержимыми фактами» эксперт усмотрел суждения предположительного характера.

               Содержащиеся в указанной экспертизе выводы о смысловом значении фактологических выражений, использованных в обжалуемой статье, не могут быть приняты судом, поскольку экспертом исследовались фразы, заимствованные ответчиком из текста его же статьи «Кубанские заправки», которая являлась предметом судебной проверки по делам № А32-22201/2007 и №А32-19375/2008.

               Оценка правовых последствий приведенных в оспариваемой статье выражений на предмет причинения ими вреда деловой репутации истцов является исключительной прерогативой суда.

               Апелляционный суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с возбуждением надзорного производства по делу №А32-19375/2008 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, поскольку обжалование в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений арбитражных судов по другому делу не препятствует рассмотрению настоящей апелляционной жалобы. 

      Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

      С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 года по делу № А32-22274/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                 М.В. Ильина

                                                                                                             Н.И. Корнева