Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-17761/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17761/2009

16 марта 2010 г.                                                                                   15АП-1750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца – представитель Камашин Филипп Владимирович (доверенность от 6 августа 2009 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимоновой  Людмилы Валентиновны

на определение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Тер-Акопян О.С.)

от 30 декабря 2009 г. по делу № А53-17761/2009

по иску индивидуального предпринимателя Филимоновой Людмилы Валентиновны

к ответчику : Администрации Семикаракорского района Ростовской области,

об обязании к заключению договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Предприниматель Филимонова Людмила Валентиновна ( г. Семикаракорск) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации муниципального образования Семикаракорский район об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что в направленной истцом оферте и проекте договора не указано существенное условие – наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства. В связи с этим нельзя признать соблюденным установленный главой 28 Гражданского кодекса порядок заключения договора.

Истец Филимонова Л.В. обжаловала указанное определение и просила его отменить, сославшись на следующие обстоятельства. Согласно статье 435 Гражданского кодекса оферта должна содержать все существенные условия договора. В силу статьи 554 Гражданского кодекса предметом договора следует признать сам земельный участок и цену. Наличие количества объектов недвижимого имущества не влияет на право купить земельный участок. Кроме того, ответчик согласовал размещение объекта строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в апелляционный суд не направил, отзыва не предоставил. В отношении ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филимонова Людмила Валентиновна, являющаяся индивидуальным предпринимателем, 3 ноября 2005 года заключила с Администрацией Семикаракорского района Ростовской области договор аренды земельного участка общей площадью 400 кв.метров из земель поселений, с кадастровым номером 61:35:110138:0032, находящийся по адресу: г.Семикаракорск Ростовской области, ул.Красноармейская,121, для культурно-организационных мероприятий, сроком до 8 июня 2054 года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 9 августа 2006 года.

На указанном земельном участке находится объект недвижимости – литер А (тир) общей площадью 47,3 кв.м., принадлежащий Филимоновой Л.В. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АА № 431049, выданного 13 мая 2003 года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (л.д.23).

Филимонова Л.В. 23 апреля 2009 года обратилась к Администрации муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату ( л.д.7). По утверждению истца, ответ на указанное заявление не был получен.

Предприниматель Филимонова Л.В. направила главе Администрации Семикаракорского района проект договора купли-продажи спорного земельного участка, который вместе с письмом предпринимателя, поименованным «офертой», был получен Администрацией района 06 августа 2009 года и зарегистрирован за входящим номером 2918 (л.д.8,75).

13 августа 2009 года предприниматель Филимонова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Семикаракорского района, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:35:110138:0032, находящийся по адресу: г.Семикаракорск Ростовской области, ул.Красноармейская,121.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку истец не соблюла установленный законом порядок урегулирования спора.

Действительно Филимонова Л.В. как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке публично-правового образования вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  приобрести земельный участок в собственность за плату.

Вместе с тем пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ) устанавливает иной механизм реализации права: «В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дал следующие разъяснения: «В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации… При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ».

Таким образом, поскольку предприниматель Филимонова Л.В. не воспользовалась своим правом обжаловать бездействие администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не использовала способ защиты в виде обязания Администрации направить ей проект договора, она реализовала иной способ защиты гражданских прав в виде обязания заключить договор по предложенному ею проекту.

Однако согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вручив проект договора купли-продажи Администрации Семикаракорского района  06 августа 2009 года, Филимонова Л.В. не вправе была обращаться в арбитражный суд ранее истечения установленного законом 30-дневного срока после получения извещения об отказе от акцепта или истечения срока для акцепта. Однако согласно отметке отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области исковое заявление поступило в арбитражный суд уже 13 августа 2009 года.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2009 года по делу А53-17761/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина