Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А32-12697/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-12697/2009

16 марта 2010 г.                                                                                            15АП-488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 39901);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 39903),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Гален»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 декабря 2009 года по делу № А32-12697/2009,

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

по иску  индивидуального предпринимателя Бутенко Н.И.

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Гален»

о взыскании 1 062 726 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2007г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бутенко Н.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Клиника Гален» о взыскании 1 062 726 руб., в том числе 460 000 руб. основного долга по договору аренды № 1 от 01.06.2007г., 66976 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 00 руб. основного долга по договору аренды № 2 от 01.05.2008г., 35750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ лист дела 126,127).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению за пользование земельным участком арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, за взысканием которой индивидуальный предприниматель Бутенко Н.И. и обратился с иском в суд.

Решением суда от 07.12.2009г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд признал  заявленные ИП Бутенко Н.И. требования обоснованными, поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено  доказательств полной и своевременной  уплаты арендных платеже        за пользование нежилым помещением.

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника Гален» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его. В обоснование жалобы ответчиком приведены следующие доводы.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы возникло в результате нарушения истцом устной договоренности (зафиксированной в дополнительном соглашении от 09.06.2008 г.) об оплате арендной платы обществом только после предоставления ответчику всей необходимой документации (согласие на аренду залогодержателя, копию паспорта БТИ с планом арендуемых помещений и правильным указанием адреса, согласие супруги).

Договоры №1 и № 2 аренды нельзя признать заключенными, поскольку в них отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что является существенным условием договора и позволяет считать договор не согласованным сторонами.

На ксерокопии в плане БТИ был указан адрес отличный от адреса указанного в обоих договорах и в свидетельстве на право собственности арендуемого помещения.

Согласно договора залога недвижимости (ипотеки) № 0133 от 16.10.2006 г. (лист дела 98-103), истец не имел права сдавать его в аренду, согласие залогодержателя, на сдачу помещений в аренду, истец не получал. Таким образом, арендная плата в данном случае, для истца (приобретателя) является неосновательным обогащением без установленных договором залога оснований (ст. 1102 ГК РФ), поскольку истец не имел права получать арендную плату за указанное помещение, находящееся в залоге, без получения согласия залогодержателя.

 Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя  ООО «Клиника Гален».

Индивидуальный предприниматель Бутенко Н.И. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя истца, указав, что считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Дело апелляционной инстанцией рассматривается в порядке части 4 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен аренды нежилых помещений, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, находящиеся на втором (№№ помещений с 13 по 20) и третьем (№№ помещений с 21 по 33) этажах хозяйственно-вспомогательного корпуса лит. Б, общей площадью 227,1 кв.м., расположенные по адресу: г.-к. Анапа ул. Шевченко 69/73 для использования в целях организации медицинской клиники, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 01 июня 2007 г. арендная плата устанавливается следующим образом:

-          первые два календарных месяца с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

- третий и четвертый календарный месяц с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи в размере 40000 (сорока тысяч) рублей;

-          пятый и последующие календарные месяца с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

До окончания срока договора аренды от 01.06.2007г.,  стороны 01.05.2008г. заключили новый договор аренды № 2 на срок до 31.03.2009, прекратив предыдущий договор. Срок аренды определен 11 месяцев.

Договор аренды № 2 от 01.05.2008 года также п. 3.1. предполагал внесение арендатором арендной платы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Однако в период с 01.006.2007 г. и на момент подачи искового заявления ответчик в нарушение условий договора аренды от 01.06.2007 г., договора аренды № 2 от 01.05.2008 г. не исполнил в полной мере свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Решением суда от 7.12.2009 года требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан 1062726 руб., в том числе 460000 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 01.06.2007 г.,66976 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,500000 руб. задолженности  по договору аренды № 2 от 01.05.2008 г.,35750 руб. процентов.

ООО «Клиника Гален» считая, что решение суда первой инстанции является незаконным, обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на незаключенность договора аренды, неверное указание адреса объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Кодекса).

Как следует из материалов дела, право собственности на помещения, переданные в аренду принадлежат истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Из пункта 1.1  договоров аренды от 1.06.2007 г.,№ 2 от 01.05.2008 г.  следует, что арендодатель  передает, а арендатор принимает следующие помещения:  на втором (№№ помещений с 13 по 20) и третьем (№№ помещений с 21 по 33) этажах хозяйственно-вспомогательного корпуса лит. Б, общей площадью 227,1 кв.м., расположенные по адресу: г.-к. Анапа ул. Шевченко 69/73 для использования в целях организации медицинской клиники, по акту приема-передачи от 01.07. 2007 г., 01.05.2008 г. указанные помещения переданы арендатору.

Таким образом, договор аренды содержит все достаточные данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду. Факт исполнения договора аренды подтверждается материалами дела, в которых, помимо этого, отсутствуют доказательства того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета. Следовательно, предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывал у общества сомнения относительно объекта аренды и идентификации помещений.

По смыслу статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Договор исполнен, в нем имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределенности у сторон в процессе исполнения договора не возникало. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора незаключенным ввиду неопределенности предмета является правильным и соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам.

Заявитель жалобы сослался на нарушение арендодателем пункта 1.8 договора аренды, выразившееся в непредставлении технического паспорта на помещения, в связи с чем, ответчик занимающийся медицинской деятельностью лишен был возможности пользоваться арендованными помещениями.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если арендодатель не передал арендатору документы и принадлежности к имуществу, а арендатор не имеет возможности пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (ст. 611 ГК РФ).

Правом предоставленным  статьей 611 ГК РФ арендодатель не воспользовался.

        Заявитель жалобы считает, что истец не вправе был сдавать помещения в аренду, поскольку переданные в аренду помещения находятся в залоге.

       Судом установлено, что Акционерный банк «Первомайский»(залогодержатель) и Бутенко Н.И. (залогодатель) заключили договор залога в обеспечение кредитного договора №440/0001 от 16.10.2006 г., по которому банку передано в залог имущество: здание гостиницы литер А, над А, под А. по адресу: г-кАнапа, ул.Шевченко,69-73,литер Б.  (лист дела 98) Согласно пункт 4.2.1 залогодатель обязан не отчуждать предмет залога каким-либо способом.

Согласно  п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Ипотека относится к числу тех разновидностей залога, когда заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя. Под владением понимается фактическое обладание, хозяйственное господство над вещью. Если заложенное недвижимое имущество передано залогодателем во временное владение и пользование третьему лицу (в данном случае в  аренду), то считается, что оно оставлено у залогодателя (п. 3 ст. 338 ГК).

Закон не указывает на ничтожность или оспоримость сделки по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя. Последствием совершения такой сделки является возникновение у залогодержателя права потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 351 ГК РФ, ст. 40 ФЗ «Об ипотеке»).

 При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК  Возложив их на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в размере 1000 руб. в федеральный бюджет платежным поручением № 119 от 23.12.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2009 года по делу № А32-12697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                    О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина