Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А53-14540/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14540/2008

17 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Войнов А.В.

при участии:

от ответчика - адвокат Ерохин Е.Е. по доверенности от 01.09.2009, ордер № 20 от 05.03.2010, удостоверение № 2538;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ндивидуального предпринимателя Калуговой Н.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010  по делу № А53-14540/2008 об отказе в объединении дел

по иску - ООО «Прогресс»

к ответчику -  индивидуальному  предпринимателю Калуговой Н.Ю.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калуговой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 852015 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5736 руб. 26 коп.

Решением от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2009, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 852015 руб. 11 коп. основного долга и 5736 руб. 26 коп. процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В ходе нового рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А53-14540/2008 и № А53-28667/2009 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 27.01.2010 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что требования по указанным делам не связаны между собой, принятие решений по делам не может повлечь возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку требования основаны на самостоятельных доказательствах и имеют различные правовые основания. В материалы настоящего дела истцом представлен значительный объем доказательств, совместное рассмотрение дел усложнит рассмотрение и может повлечь нарушение процессуальных сроков разрешения спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, требования однородны. Между сторонами заключен договор поставки № 31 от 23.11.2006 по которому производилась поставка товара предпринимателю и встречная поставка обществу. По мнению заявителя, раздельное рассмотрение дел может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью согласования условий мирового соглашения.

С учетом ходатайства истца, в судебном заседании апелляционной инстанции 05.03.2010 был объявлен перерыв до 10.03.2010 до 13 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва представитель истца в заседание не явился, какие-либо ходатайства не заявил.

Представитель ответчика жалобу поддержал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи).

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Основанием исковых требований по настоящему делу являются конкретные товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара ответчику. В спорных накладных в графе основание имеется указание на основной договор.

Как указывает в апелляционной жалобе заявитель предметом спора по делу № А53-14540/2008 является взыскание задолженности ООО «Прогресс» перед предпринимателем по договору поставки № 31 от 23.11.2006 и товарным накладным. Из копий представленных товарных накладных видно, что основанием передачи товара указан договор № 31 от 23.11.2006.

Таким образом, установить, что спорные накладные представленные ответчиком накладные отражают поставку и встречную поставку в рамках исполнения одного договора не представляется возможным.

Кроме того, данные документы (договор и товарные накладные) не были представлены ответчиком вместе с заявлением об объединении дел, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности оценить связанность споров по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Положения норм статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что раздельное рассмотрение дел может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов признается необоснованной, так как предметом споров является взыскание задолженности, в случае удовлетворения исковых требований у сторон возникнут взаимные денежные обязательства, что не лишает сторон возможности произвести зачет требований.

В тоже время, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 принято решение об удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Поскольку объединение дел в одно производство в соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010  по делу № А53-14540/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     Еремина О.А.

Судьи                                                                                                        Ванин В.В.

           Пономарева И.В.