Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 n 15АП-9016/2008 по делу n А32-23558/2008-51/200-107АЖ По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. N 15АП-9016/2008
Дело N А32-23558/2008-51/200-107АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от Роспотребнадзора: главного специалиста-эксперта Ковтуна О.В. (доверенность от 11.01.09 г., сроком на 1 год, удостоверение N 553 от 20.11.06 г.);
от общества: Данилова И.А. (доверенность N 23 АГ 307454 от 14.01.09 г., сроком на 3 года);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2008 года по делу N А32-23558/2008-51/200-107АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штопор"
к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Штопор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее - Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.08 г. N 967 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 28.11.08 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с отключением электроэнергии и проводимой проверкой в магазине не осуществлялась реализация алкогольной продукции, что подтверждается отчетом по номерам смен от 16.09.08 г. Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ отсутствует.
Не согласившись с принятым судебным актом, Роспотребнадзор подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что, как следует из протокола об административном правонарушении от 23.09.08 г. N 021657 и акта от 16.09.08 г. N 810, нарушение температурного режима подтверждается протоколом измерений метеофакторов N 439/03.2 от 16.09.08 г. Протоколы от 12.09.07 г. N 280-03.2 и от 19.09.08 г. N 444/03.2 представлены обществом, о чем сделана запись в акте и протоколе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что проверка была начата 16.09.08 г. в 10 час. 14 мин., после чего прерывалась в связи с отключением электричества и была продолжена в 15 час. 00 мин. того же дня, что также отражено в акте. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 15 час. 00 мин. 16.09.08 г. температура воздуха в торговом зале магазина общества составляла 25,7 градусов. Акт проверки, в котором зафиксировано это обстоятельство, подписан администратором магазина без замечаний.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу. Фат реализации алкогольной продукции в магазине общества 16.09.08 г. после 12 час. 00 мин. признал.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей Роспотребнадзора и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.09.08 г. на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю N 962-33-2008 от 15.09.08 г. (л.д. 80) проведена внеплановая проверка деятельности общества по адресу г.Кропоткин, ул. Красная, 59-А.
16.09.08 г. составлен акт N 810 по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) магазина общества (л.д. 77-79).
23.09.08 г. составлен протокол об административном правонарушении N 021657 по ч. 4 ст. 14.4 КоАП РФ, в котором указано, что в торговом зале на стеллажах с объявлением цены ведется реализация винными изделиями с нарушением температурного режим (л.д. 75). Представлены протоколы измерений метео-факторов в торговом зале магазина, произведенные в соответствии с программой производственного контроля: протокол 280-03.2 от 12.09.08 г., (температура в торговом зале 22,1 гр. С) (л.д. 61), протокол N 439/03.2 от 16.09.08 г. (температура в торговом зале 25,8 - 25,9 гр. С) (л.д. 51), протокол N 444/03.2 от 19.09.08 г. (температура в торговом зале 20,2 гр. С) (л.д. 60).
Таким образом, по мнению Роспотребнадзора, обществом нарушены СП 2.3.6.1066/01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли" п. 8.24, п. 7.5".
28.10.08 г. по результатам рассмотрения материалов дела Роспотребнадзором вынесено постановление от 28.10.08 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 48).
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией товаров или без таковой.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказанию населению услуг: с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1066-01.
Согласно п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
В организациях торговли запрещается реализация продукции: при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения (п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01).
В соответствии с п. 14.2 СП 2.3.6.1066-01 соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.99 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.
Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 закона N 52-ФЗ является обязательным для юридических лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 15 закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
Из материалов дела следует, что в магазине общества представлены к реализации вино - водочные изделия, температура хранения которых, как указано на этикетках составляет от +5 гр. С до +20 гр. С.
Судом первой инстанции верно установлено, что в день проведения проверки 16.09.08 г. в магазине общества была отключена электроэнергия с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., что подтверждается справкой филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Кропоткинэлектросеть" (л.д. 12).
Однако судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что проверка проводилась только в момент отключения электроэнергии ввиду следующего.
Из представленного в материалы дела акта N 810 видно, что на момент проведения проверки, т.е. в 15 час. 00 мин. (после включения электроэнергии) температура воздуха в торговом зале магазина общества составляла 25,7 гр. С. Данный акт был подписан администратором магазина без замечаний. Кроме того, нарушение температурного режима хранения подтверждается протоколом измерения метеофакторов N 439/03.2 от 16.09.08 г. (температура в торговом зале 25,8 - 25,9 гр. С) (л.д. 51).
Материалами дела также подтверждается и признается обществом, что после 12 час. 00 мин. 16.09.08 г. в магазине общества осуществлялась деятельность по реализации продукции. Так, в соответствии с фискальным отчетом, 16.09.08 г. в магазине общества осуществлялись следующие продажи: в 12 час. 22 мин., 12 час. 38 мин., 13 час. 32 мин., 13 час. 57 мин., 14 час. 34 мин., 14 час. 35 мин., 15 час. 09 мин., 15 час. 23 мин., 15 час. 27 мин. и т.д. (л.д. 82).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия общества образуют состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, так как в принадлежащем ему магазине осуществлялась продажа алкогольной продукции с нарушением температурного режима ее хранения.
Кроме того, как следует из материалов дела, нарушение температурного режима алкогольной продукции в магазине общества имело место и в иные дни. Так, в соответствии с составленными в ходе производственного контроля протоколами измерения температурного режима, 12.09.08 г. температура в торговом зале была 22,1 гр. С (протокол от 12.09.08 г. N 280-03.2, л.д. 61), 19.09.08 г. температура в торговом зале была 20,2 гр. (протокол от 19.09.08 г. N 444/03.2, л.д. 60).
В ходе административного производства Роспотребнадзором установленные КоАП РФ требования к процедуре привлечения к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, оспариваемое обществом постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ заявление общества об отмене этого постановления подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба Роспотребнадзора удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.08 г. отменить. Отказать ООО "Штопор" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах от 28.10.08 г. N 967 о привлечении ООО "Штопор" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 n 15АП-9003/2008 по делу n А32-22519/2008-45/353-55АЖ По делу об отмене постановления налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также