Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А32-36621/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановлением утвержден проект границ земельного участка и акт выбора земельного участка, Хуторскому казачьему обществу Кубанского казачьего войска поселка Дагомыс предварительно согласовано место размещения культурно-торгового центра «Казачий» по ул. Гайдара (в районе здания магазина хозтоваров) в Лазаревском районе города Сочи согласно проекту, утвержденному проекту границ.

Техническим проектом межевания земельного участка (л.д. 140-158) подтверждается, что межевание земельного участка под объект культурно-торговый центр «Казачий» производится таким образом, что объекты, принадлежащие заявителю и Спиридонову О.Н. (здания колбасного цеха и продовольственного магазина) находятся за пределами границ спорного земельного участка земельного участка, что видно из схемы границ земельного участка (л.д. 149), карты (плана) земельного участка (л.д. 152), схемы съемки участка (л.д. 154).

Актом установления и согласования границ земельного участка, утвержденном руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 21.05.2003 г. (л.д. 59) подтверждается факт получения согласований со смежными землепользователями, существующими на момент установления границ спорного земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление принято в соответствии с порядком, установленном Земельным кодексом РФ, и не нарушает прав и законные интересы заявителя.

Довод заявителя жалобы о невыполнении обязанности по информированию населения о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не доказано в порядке статьи 65 АПК РФ, каким образом данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы. Кроме того, пунктом 4 оспариваемого постановления Управлению информации и аналитической работы администрации города Сочи поручено разместить информацию о предстоящем предоставлении земельного участка в средствах массовой информации, что свидетельствует о соответствии оспариваемого постановления требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Довод о том, что проект границ земельного участка свидетельствует о предварительном согласовании места размещения объекта рынок «Казачий», тогда как в оспариваемом постановлении указан культурно-торговый центр «Казачий», является несостоятельным и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Из материалов дела видно, что объект строительства, для размещения которого предоставляется земельный участок, определен.

Ссылка заявителя на то, что согласования с уполномоченными органами проведены в 2003 году, а оспариваемое постановление об утверждении материалов предварительного согласования земельного участка принято в 2007 году, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не затрагивает права и законные интересы заявителя. Кроме того, статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ не предусмотрены обязательные сроки утверждения материалов предварительного согласования земельного участка для строительства.

Иные доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным и соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 г. по делу № А32-36621/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова