Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 n 15АП-9193/2010 по делу n А32-47509/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по повторной корректировке таможенной стоимости товара, требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 15АП-9193/2010
Дело N А32-47509/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.06.2010 г. по делу N А32-47509/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Эксклюзив"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, недействительным требования,
принятое в составе судьи Диденко В.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Эксклюзив" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по повторной корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10317110/220808/0000888, признании незаконным требования от 13.08.09 г. N 1175.
Решением суда от 03.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что индекс таможенной стоимости товара заявлен на низком ценовом уровне в сравнении с ценовой информацией ИАС "Мониторинг-Анализ", вес ввезенного по ГТД N 10317110/220808/0000888 товара не соответствует весу аналогичных товаров, ввезенных на основании того же контракта, но задекларированных по иным ГТД, декларантом не представлены техническая документация на товар, документы, подтверждающие реализацию товара на внутреннем рынке, выписки из книги продаж.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Эксклюзив" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что обществ полностью были выполнены требования по предоставлению всех необходимых документов, имеющихся в распоряжении общества, остальные запрошенные таможней документы не могли быть представлены обществом ввиду их отсутствия по объективным причинам, таможня нарушила правило последовательно применения методов определения таможенной стоимости.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта NLBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.07 г., заключенного с компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", (Германия), ОАО "Эксклюзив" ввезло на таможенную территорию РФ товар - новый башенный кран Либхерр, модель 132ЕС-Н8 Litronic, в разобранном виде для удобства транспортировки. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317110/220808/0000888, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки). В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможне необходимые документы: паспорт сделки, коносамент, контракт, приложения к нему, инвойс с приложением, инвойсы с переводом, упаковочные листы, справку по отгрузкам, коносамент, договор оказания транспортных услуг, счет на оплату фрахта, чертеж крана, информационное письмо.
Таможня сочла заявленную обществом таможенную стоимость неподтвержденной, в связи с чем направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов: прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; банковских документов по оплате предыдущих поставок; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах.
В ответ на запрос таможни общество представило платежные поручения для подтверждения транспортных расходов, пояснение по условиям продажи.
Таможня сочла заявленную обществом таможенную стоимость товара неподтвержденной, в связи с чем откорректировала таможенную стоимость товара с применением шестого метода и доначислила обществу "Эксклюзив" к уплате таможенные платежи.
Общество оспорило произведенную корректировку в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.09 г. по делу N А32-23988/08-57/200, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.09 г. и постановлением ФАС СКО от 24.07.09 г., признаны незаконным решение Новороссийской таможни от 11.10.08 г. о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317110/220808/0000888.
Письмом от 24.07.09 г. N 14-34/21285 о контроле таможенной стоимости в адрес общества "Эксклюзив" Новороссийской таможней направлено решение N 10317000/210709/125 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара ГТД N 10317110/220808/0000888.
При повторной корректировке обществу доначислены к уплате таможенные платежи в сумме 385535,21 руб., на уплату которых выставлено требование N 1175 от 13.08.09 г. об уплате таможенных платежей.
Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворении заявленных обществом требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т.ч. контракт, инвойс, платежные документы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Таким образом, поскольку представленные ОАО "Эксклюзив" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что представленными декларантом документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом апелляционной инстанции не выявлены.
Ссылка таможенного органа на низкий ценовой уровень товара, в сравнении со сведениями ИАС "Мониторинг-Анализ", также подлежит отклонению. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доводы таможни о различиях в весовых параметрах башенных кранов, ввозимых на основании контракта NLBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.07 г., не принимаются апелляционным судом во внимание как основания для признания заявленной обществом таможенной стоимости недостоверной, поскольку таможня не обосновала, каким образом вес башенного крана (с учетом существа соответствующего товара) влияет на его стоимость. Документы о технических характеристиках товара общество представляло таможне вместе с ГТД N 10317110/220808/0000888, а потому ссылка таможни на их непредставление является необоснованной.
Как указано выше, факт уплаты обществом "Эксклюзив" своему иностранному контрагенту стоимости товара, соответствующей сведениям инвойса, подтвержден материалами дела и таможней не опровергнут. Расходы по доставке товара также подтверждены обществом документально (договором фрахта и фрахтовым инвойсом).
С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Представление обществом не всех дополнительно запрошенных у него документов также не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки. Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 n 15АП-9186/2010 по делу n А53-2806/2010 По делу о признании недействительным договора аренды и обязании уполномоченного органа совершить действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также