Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А32-21781/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-21781/2009

17 марта 2010 г.                                                                                     15АП-12612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Югпродторг»: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 41199;

от ОАО «Россельхозбанк»: представитель по доверенности  Рудая Е.А., доверенность 23 АГ 741102 от 31.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югпродторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.10.2008 г. по делу № А32-21781/2009

по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Югпродторг"

о взыскании 857 940 руб. 52 коп.

принятое судьей Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г.Краснодар (далее- ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югпродторг" о взыскании задолженности по кредитному договору № 080317/0189 от 26.06.2008 г. в сумме 867 089,61 руб., в том числе: основного долга в размере 800 000 руб.,  процентов за пользование кредитом в размере 36 646,58 руб., пени на проценты в размере 30 443,03 руб. Обратить взыскание по залоговой стоимости на имущество, принадлежащее ООО «Югпродторг» и являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования № 080317/0189-5 от 26.06.2008 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст.49 АПК РФ (л.д. 93-94).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии № 080317/0189 от 26.06.2008 г. ООО «Югпродторг» предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 15 процентов годовых, сроком до 25 мая 2009 года.  ОАО «Россельхозбанк»  (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит ООО «Югпродторг» (заемщик), что подтверждается мемориальным ордером № 702775 от 26.06.2008 г., выпиской по ссудному счету заемщика № 45206810703170800189. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № 0803170189 ООО «Югпродторг» предоставило в залог оборудование залоговой стоимостью 1 410 493 руб., согласно договору о залоге оборудования № 080317/0189-5 от 26.06.2008 года. Оплата долга в срок, установленный кредитным договором, не поступила. Заемщику направлена претензия на невыполнение обязательств с требованием о необходимости произвести оплату по кредитному договору, которая оставлена ООО «Югпродторг» без внимания. Банком приняты антикризисные меры: дважды предоставлены пролонгации (25.03.2009 г. и 21.08.2009 г.) по переносу графика уплаты основного долга. Взыскиваемая сумма долга по кредитному договору образовалась по состоянию на 27 июля 2009 года.

Решением суда от 28.10.2009 г. с ООО «Югпродторг», ст.Мингрельская взысканы в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г.Краснодар 867 089,61 руб., в том числе 800 000 руб. долга, 36 646,58 руб. процентов за пользование кредитом, 30 443,03 руб. пени. Взыскание обращено на имущество, заложенное по договору залога № 080317/0189-5 от 26.06.2008 года.

Решение мотивировано тем, что на основе исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в нарушение ст.810 ГК РФ. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 11, 12, 334, 348, 353 ГК РФ.

ООО «Югпродторг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 28.10.2009 г. отменить.

Податель жалобы указывает, что кредитный договор противоречив в своем изложении, так, пунктах 4.8, 8.7 договора предусматривают обращение с требованием о досрочном погашении кредита и сроках, а также досудебное урегулирование, и здесь же, в пункте 8.7 договора говорится о том, что это не является претензионным порядком урегулирования споров, а согласно законодательству все разночтения трактуются в пользу налогоплательщика. Таким образом, общество считает, что ОАО «Россельхозбанк» нарушен порядок урегулирования спора. ООО «Югпродторг" обращает внимание, что 25.05.2009 г. к кредитному договору было подписано соглашение об изменении пункта 1.4 кредитного договора в части изменения процентной ставки с 15 % годовых на 19 % годовых и об изменении пункта 1.7 кредитного договора в части изменения графика платежей и подписано приложение 1.2 от 25.05.2009 г. к кредитному договору № 080317/0189 от 26.06.2008 г., согласно которому погашение кредита осуществляется согласно новому графику до 21.08.2009 г. Однако до наступления срока возврата было направлено требование от 02.07.2009 г. на досрочное погашение задолженности. 29.07.2009 г. кредитор подал заявление в Арбитражный суд Краснодарского края. На письма о реструктуризации и перекредитации кредитор не отвечает.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество уведомлено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ООО «Югпродторг», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, 26.06.2008 г. между  ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Югпродукт» был заключен кредитный договор № 080317/0189, по условиям которого  банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 800 000 руб. под 15 процентов годовых, последний платеж по графику 25.05.2009 года.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером № 702775 от 26.06.2008 года.

Таким образом, истцом выполнены требования статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым банк по кредитному договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им.

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является договор о залоге оборудования № 080317/0189-5 от 26.05.2008 г., заключенный с ответчиком, залоговой стоимостью 1 410 943 рублей.

Кредитным договором предусмотрена ответственность сторон.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (п.7.1 договора).

Стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора в определенных договором случаях (п.4.7 договора).

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) установлены сроки погашения- 25.03.2009 г., 24.04.2009 г., 25.05.2009 года.

25.05.2009 г. между сторонами подписано приложение 1.2 к договору № 080317/0189 от 26.06.2008 г., которым установлен график (возврата) кредита (основного долга) – до 21.08.2009 года.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и залоговым соглашениям заемщик не исполнил надлежащим образом, банк обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в виду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что в срок, предусмотренный пунктом 1.7 договора, ответчик не возвратил заемные средства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование банка о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и пени.

Размер задолженности заемщика, период просрочки подтверждены материалами дела. Суд первой инстанции проверил расчет истца и правомерно признал его обоснованным. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил сумму начисленных процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора (пункта 4.8 договора) опровергается материалами дела.

Суть досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Согласно пункту 4.8 договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссии, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

В материалах дела имеется претензия банка от 03.04.2009 г. № 003/17-01-37/302, согласно которой в течение трех дней со дня получения настоящего письма ответчику предложено перечислить долг в размере 9 205,48 руб. (проценты). Данное требование получено под роспись 03.04.2009 г. руководителем ООО «Югпродукт» Сыпченко В.В.

Согласно требованию банка от 02.07.2009 г. № 003/17-01-37/594, врученному 02.07.2009 г. руководителю ООО «Югпродукт» Сыпченко В.В., в течение трех дней со дня получения требования предложено досрочно возвратить сумму кредита в размере 820 054,79 руб., в том числе 800 000 руб. основного долга, 20 054,79 руб. процентов за пользование кредитом; 628,48 руб. пени.

ООО «Югпродторг» неоднократно вручались письма банка с требованием досрочного погашения кредита и уплаты процентов (от 08.06.2009 г. № 0003/17-01-37/511, от 26.06.2009 г. № 003/17-01-37/574, от 09.07.2009 г. № 003/17-01-37/614).

Как следует из материалов дела, ответчик также не доказал, что стороны изменили условия договора о возмездности и платности предоставления кредита на иные, освобождающие заемщика от уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления